mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Błędy KJ

t. 25-27

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

KJ, odczyt dosłowny

!!!   miniat: tylko dolna 5-linia, 5 ósemek t. 25 i dwie t. 26; bez łuku nad. Tu jak w źródle, same ósemki jednogłosowo (uwaga na b w t. 25, jest przedmiotem innej adnotacji, więc tutaj na kliszach go nie ma), wiązanie w t. 25 (i 27) podzielone, nuty f połączone dwoma łukami. Na kliszy to samo (w zakresie tej adnotacji) w obu taktach

KJ (interpretacja) i WF

!!!   jak w WfF, tylko ligi dołem (na 5. ósemce t. 25 b-d1, jak w innych źródłach)

Wp

!!!   jak w źródle (na miniaturze wersja 25-26, bez ligi ale z łukiem górą), łuk 25-26 nad ósemkami, liga f 27 dołem, od półnuty (ten łuk z TGTU w t. 27 odpowiednio wydłużyć i obniżyć oraz obrócić o pół stopnia; albo po Twojemu, byle z właściwym rezultatem)

Propozycja redakcji

!!!   TGTU (łącznie z łukiem nad 25-26)
..

W t. 25 i 27 partia l.r. jest w źródłach w zasadzie jednobrzmiąca, jednak sposób notacji jest w każdym z nich inny. W tekście głównym przyjmujemy pisownię opartą na Wp. Proponujemy przy tym uzupełnienie łuku przetrzymującego f, najprawdopodobniej przeoczonego w Wp w t. 25-26. Na taki błąd wskazuje porównanie zarówno z analogicznymi t. 27-28 i 29-30 w tym wydaniu, jak i przetrzymanie tej nuty w KJ i WF.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Błędy KJ

t. 26

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

a1 w KJ

!!!   miniat: tylko dolna 5-linia, 3. i 4. ósemka l.r. Tu 4. ósemka a1. 

f1 w WF i Wp

!!!   TGTU
..

Na 4. ósemce taktu KJ ma – tak jak na drugiej – nutę a1. Jest to niemal na pewno pomyłka, być może samego Chopina w [AI]. Tego typu błędy należą do najczęstszych zarówno w autografach, jak i kopiach.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błąd tercjowy , Błędy w liczbie linii dodanych , Błędy KJ

t. 29

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

KJ, odczyt dosłowny

!!!   miniat : 5 ósemek (2.-6.), dolna 5-linia. Tu jak w źródle.

KJ (możliwa interpretacja) i WF

!!!   jak WfF (wiązania pod widłami TGTU)

Wp

!!!   TGTU
..

Notacja przetrzymanej nuty basowej g, odczytana dosłownie, jest w KJ (a zapewne i w roboczym [AI]) nieścisła, nie ma wszakże większych wątpliwości, jak należy ją poprawić. Jedną z dalej idących możliwości uprecyzyjnienia pierwotnego zapisu widzimy w WF. W tekście głównym podajemy niewątpliwie późniejszą, udoskonaloną pisownię Wp (w oryginale w kluczu wiolinowym). Wszystkie występujące w źródłach sposoby notacji dają ten sam efekt brzmieniowy.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Błędy KJ

t. 29

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

..

Jako dolną nutę 1. tercji KJ ma błędnie a1 (z ). Przed dolną nutą 3. tercji (h1) w rękopisie tym figuruje .

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Znaki ostrzegawcze , Błędy KJ

t. 32

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

..

Akord pr.r. na początku taktu ma w KJ i WnF wartość ćwierćnuty. Jest to niewątpliwie pomyłka (pominięcie chorągiewki ósemkowej). W t. 32(r) – powtórzeniu t. 32 w wypisanym nutami Da Capo – opisanego błędu w WnF nie ma.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy KJ , Błędy wydań Fontany