mUltimate Chopin

op. 39, Scherzo cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 74-75

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

Łuk i akcent w Wa i KG

!!!   [miniatura od 3 w t. 74 do końca 75. TGTU]

Dwa akcenty w Wf

!!!   [krótki pod 3 w t. 74 i długi nad 1 w t. 75]

Łuk i akcent w Wn

Możliwa interpretacja wersji źródeł
..

Do tekstu głównego przyjmujemy zgodną wersję Wa i KG (cis2 przetrzymane, jeden akcent). Brak łuku przetrzymującego cis2 w Wf można by łatwo uznać za przeoczenie, gdyby nie dodatkowy akcent na początku t. 75, potwierdzający niejako konieczność powtórzenia tej nuty. Mimo wszystko uważamy błędy i nieporozumienia za najprawdopodobniejsze źródło wersji Wf, na co wskazuje także porównanie z analogicznymi t. 416-417, w których Wf nie odbiega od pozostałych źródeł. Wersja Wn jest wynikiem rutynowego przeniesienia akcentu na stronę główki nutowej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Niedokładności Wn , Umiejscowienie oznaczeń

t. 75-89

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

..

W t. 75, 78-79, 81-87 i 89 w KG brak kropek przedłużających półnuty pr.r. Tego rodzaju nieścisłą notację można spotkać w utworach Chopina, jednak w tym kontekście pomyłka kopisty nie ulega wątpliwości.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn , Błędy KG

t. 76-89

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

12 akcentów w Wa

!!!   [miniatura t. 79-83 z numerem taktu pod początkiem t. 79; pr.r. bez ćwierćnut dolnego głosu. Akcenty krótkie nad półnutami w t. 79-83]

13 akcentów w KG

!!!   [miniatura jak Wa; bez akcentu w t. 82]

12 akcentów w Wn

!!!   [min. jak KG bez akcentu w t. 83 (> tylko 79-81)]

11 akcentów w Wf

!!!   [akcenty długie w t. 79-80 i 83]

Propozycja redakcji (13 akcentów)

!!!   [akcenty jak w KG tylko wszystkie długie]

Alternatywna propozycja redakcji (11 akcentów)

!!!   [akcenty długie w t. 79, 81 i 83]
..

Źródła różnią się tu zarówno krojem akcentów nad półnutami najwyższego głosu (krótkie w Wa i KG lub długie w Wf), jak i ich występowaniem w poszczególnych taktach:

  • Wa ma 12 akcentów w t. 76-87,
  • KG ma 13 akcentów w t. 76-81 i 83-89,
  • Wn ma 12 akcentów w t. 76-81 i 84-89,
  • Wf ma 11 akcentów w t. 76-80, 83-87 i 89.

Zdaniem redakcji akcent Wf w t. 80 mógł się tam znaleźć pomyłkowo zamiast w t. 81. Uwzględnienie tej możliwości prowadzi do następującej, alternatywnej względem tekstu głównego propozycji: 11 akcentów w t. 76-79, 81, 83-87 i 89.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Błędy Wf , Błędy Wa , Błędy Wn

t. 80-81

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

Łuk przetrzymujący fis w Wa i Wf

!!!   [miniat: dolna 5-linia, t. 80-81 (bez "pustej przestrzeni" i kreski taktowej po t. 81).

Tu łuk

Bez łuku w KG (→Wn)

Wariantowa propozycja redakcji

!!!   [łuk w nawiasach okrągłych. to jest:

!!!!!!!!!!  ZMIANA TGTU   !!!!!!!!!!!
..

Na podstawie dostępnych źródeł nie sposób stwierdzić, czy brak łuku przetrzymującego fis był w KG (→Wn) zamierzony czy przypadkowy. Żadna z wersji nie budzi zastrzeżeń muzycznych, także w zestawieniu tego fragmentu z jego powtórzeniem 8 taktów dalej. W tym bowiem kontekście naturalnie brzmi zarówno ścisła analogia (fis w t. 81 i cis1 w t. 89 powtórzone), jak i powtórzenie z drobną modyfikacją (fis przetrzymane w t. 81, cis1 powtórzone w t. 89).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 81

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

Akcent długi w Wa

 w KG (→Wn)

Bez znaku w Wf
..

Do tekstu głównego przyjmujemy akcent długi zaczerpnięty z Wa. Także widełki  widoczne w KG (→Wn) mogą być rezultatem niewłaściwej interpretacji przez kopistę znaku akcentu długiego (por. t. 89, w którym źródła mają tylko znaki akcentu).

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie