mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 294-295

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

gis-e1 przetrzymane w A (→KF) i Wn2 (→Wn3)

!!!   miniat: wycinek t. 294 i początek 295, tylko pr.r.          TGTU = 2 łuki

gis powtórzone w Wf (→Wa)

tu tylko liga e1

e1 powtórzone w Wn1

tu tylko liga gis
..

Brak łuku przetrzymującego gis w Wf (→Wa) i e1 w Wn1 to niewątpliwe błędy sztycharzy – w obu wypadkach zamiast łuku przetrzymującego wydrukowano łuk motywiczny w głosie poniżej (patrz uwagi poniżej). W Wf niedokładny jest też zapis przetrzymania e1 – odpowiedni łuk znajduje się tylko w kończącym linię t. 294. W Wn2 (→Wn3) dodano łuk pominięty w Wn1.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Niedokładności Wf , Błędy Wn , Adiustacje Wn

t. 294-295

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Bez łuku w A (→KF) i Wn2 (→Wn3)

!!!   miniat: wycinek, tylko dolna 5-linia, t. 294 i początek 295.                       Tu pusta klisza 

Łuk w Wf (→Wa) i Wn1

EZnieU2 l.r.
..

Łuk łączący w Wf (→Wa) e z d to wynik pomyłki sztycharza Wf, który źle zinterpretował łuk przetrzymujący gis. Taki sam łuk w Wn1 to przypuszczalnie wynik rutynowego uzupełniania rzekomo brakujących łuków. Błędny łuk pominięto w Wn2 (→Wn3).

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Adiustacje Wn

t. 294

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez cis2 w Wn

Wn TGTU=puste

Przetrzymane cis2 w Wf (→Wa)

Wfa na 2i 4-dźwięk: e1-a1-cis2-e2 i ligatura między tym cis2 a wcześniejszą ósemką cis2
..

Wersja Wf (→Wa), brzmieniowo nieróżniąca się od wersji Wn i analogicznego t. 61, powstała przypuszczalnie jako doraźna korekta błędu sztycharza.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Błąd tercjowy , Autentyczne korekty Wf

t. 294-295

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuki od Eis do gis w Wn1 (interpretacja kontekstowa) i Wf (→Wa)

EZTU x 4

Łuki od  Fis1 do a w Wn2

EZnieU1

Łuki od Eis do a, alternatywna propozycja redakcji

EZnieU
..

Tak jak w t. 61-64, w tekście głównym podajemy niebudzące wątpliwości łuki Wf (→Wa). Wcześniejsze początki łuków Wn1 mogą odtwarzać niedokładną notację [A], oznaczającą zapewne łuki o takim samym zakresie. Wersja Wn2 jest z pewnością dowolna. Alternatywna propozycja redakcji opiera się na założeniu możliwej rutynowej interpretacji końców łuków przez sztycharzy.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wn , Adiustacje Wn

t. 294

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Ćwierćnuta fis1-fis2 w Wn

EZTU

Ćwierćnuta fis2 w Wf (→Wa)

EZnieU

Ćwierćnuta z kropką fis1-fis2, alternatywna propozycja redakcji
..

Tak jak w analogicznym t. 61, w tekście głównym podajemy niewątpliwie poprawną pisownię Wn. W proponowanej alternatywnej wersji notacja została ujednolicona z autentyczną pisownią następnych taktów, gdyż nie widać uzasadnienia dla zróżnicowania wartości rytmicznej górnej i dolnej nuty tej oktawy.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wf