mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 220-221

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. I

Łuk w A (interpretacja kontekstowa) i Wf (→Wa)

!!!   miniat: a1-b1-c1, tylko górna 5-linia, bez dynamiki (f i akcentu).                 EZTU

Łuki w Wn1 (interpretacja)

Łuk A (możliwa interpretacja) i Wn2

EZnieU2
..

W A t. 220 jest ostatni na stronie i nie ma tam łuku prowadzącego do następnego taktu. Dokończenie takiego łuku jest jednak wpisane na początku t. 221. Przyjmujemy, że Chopin miał na myśli taki łuk, jaki postawił w analogicznej sytuacji dwa takty wcześniej. Niekompletny łuk A dokładnie odtworzono w Wn1, dodając jednak drugi w t. 220. Zdaniem redakcji jest prawdopodobne, że uzupełnienie to pochodzi od Chopina, a jego celem było wskazanie – w sposób przybliżony, aby ze względu na wygodę sztycharza uniknąć poprawek już wydrukowanych elementów – łuku obejmującego a1-b1-c1. Tak też to zrozumiano w Wf (→Wa), ale nie w Wn2, w którym pozostawiono tylko jeden łuk, mogący zresztą uchodzić za inną interpretację zapisu A.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładne łuki A , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wn , Adiustacje Wf

t. 220

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III

Powtórzona oktawa w A

!!!   miniat: ten takt i 1. ćwierćnuta następnego, tylko dolna 5-linia.                EZnieU (łuk górą, widły pod i oktawa na 3)

Powtórzone f w Wn

EZnieU1  (oktawa i łuk dołem)

Przetrzymana oktawa w Wf (→Wa)

EZTU (kropki i łuki)
..

W A łuk nad oktawami F-f ma niewątpliwie znaczenie motywiczne, tak jak łuk w poprzednim takcie. Wraz ze zmianą kierunku laseczek, w Wn łuk przeniesiono pod nuty i umieszczono w taki sposób, że nabrał znaczenia łuku przetrzymującego dolną nutę oktaw, F. Błędna wersja została w Wf (→Wa) skorygowana – zapewne przez Chopina – na inną wersję, którą jako najpóźniejszą przyjmujemy w tekście głównym. Można się zastanawiać, czy gdyby w Wn1 nie zniekształcono pisowni A – oprócz zmiany charakteru łuku, pominięto znak  – Chopin również by ją zmienił. W każdym razie wersja A, jako niewątpliwie autentyczna, może być brana pod uwagę przy wykonywaniu Koncertu.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wn , Umiejscowienie oznaczeń , Autentyczne korekty Wf

t. 220

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III

 nad pięciolinią w A

 między pięcioliniami w Wn

Bez znaku w Wf (→Wa)
..

Tak jak w poprzednim takcie znak  przeniesiono pomiędzy pięciolinie i nieznacznie przesunięto (tym razem w prawo). Brak znaku w Wf (→Wa) można tłumaczych przeoczeniem, niewykluczone jednak, że Chopin usunął widełki w ramach korekty partii l.r. Zdaniem redakcji, nawet jeśli była to korekta Chopina, to nie dotyczyła znaku wpisanego w A, odnoszącego się tylko do partii pr.r.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Niedokładności Wn

t. 220

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

..

W tekście głównym dodajemy  ostrzegawczy przed C.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

t. 220-225

Utwór: op. 16, Rondo Es-dur

Bez pedalizacji w Wf (→Wn,Wa)

Pedalizacja proponowana przez redakcję

pedalizacja t. 220-225
..

Brak pedalizacji w Wf (→Wn,Wa) w t. 220-225 uważamy za niedokładność notacji, choć oznaczenia prawdopodobnie pominął sam Chopin. Proponujemy uzupełnienie znaków na wzór analogicznych t. 52-54, 231 i 56-57 (wskazówkę z t. 231 uwzględniamy zamiast najprawdopodobniej niedokładnej pedalizacji t. 55).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach