mUltimate Chopin

op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 24

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

Bez znaku w AI

AI ten. EZnieU2

min. druga ósemka i półnuta z przestrzenią nad

Odwrócony krótki akcent w Wf (→Wn1,WaC)

Wf, Wn1, WaC red TGTU trans: są krótsze niż nasze

min. druga ósemka i półnuta z przestrzenią nad

Akcent w WaW i Wn2 (→Wn3)

Wn2,3, WaW akcent

min. druga ósemka i półnuta z przestrzenią nad

Odwrócony akcent długi proponowany przez redakcję
..

Autentyczność odwróconego krótkiego akcentu Wf (→WaC) budzi wątpliwości, gdyż tego typu znaki nie występują w Chopinowskich autografach. Najprawdopodobniej mamy więc do czynienia albo z odwróceniem znaku, jak to oceniono w Wn2 (→Wn3) i WaW, albo z jego skróceniem, co uważamy za bardziej prawdopodobne, ze względu na skojarzenie z motywem wznoszącej sekundy – patrz Koncert e op. 11, cz. II, t. 29, a także Preludium G op. 28 nr 3, t. 17-18.

Chopin dopisał ten znak podczas tworzenia [A]. Odwrócenie go w Wn2 (→Wn3) i WaW mogło być pomyłką lub dowolną adiustacją. 

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wn , Niedokładności Wa

t. 24

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

..

W AI nie ma obniżającego h1 na b1 i  obniżającego gis1 na g1. Tego ostatniego nie ma także w WaC.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa , Przeoczenia znaków aktualnej tonacji , Niedokładności A

t. 24

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

Łuk tenuto w AI

Łuk do b1 w Wf (→Wn,Wa)

Łuk do es2 proponowany przez redakcję
..

Można się zastanawiać, czy kończący się przed końcem frazy łuk wydań trafnie oddaje pisownię [A] i w ogóle intencję Chopina, gdyż już zapis [A] mógł być niedokładny. Przemawia za tym zakończenie tenuto łuku AI, bardzo sugestywnie obejmujące całą końcówkę frazy. Wśród potencjalnych powodów niedokładności zapisu [A] można wymienić przerwę w dopływie atramentu do końcówki pióra lub zlanie się końca łuku z akcentem lub ten. Z drugiej strony, bardzo zbliżoną sytuację widzimy w Mazurku f nr 2, t. 8, gdzie skrócenie łuku można wiązać ze specyficzną artykulacją wskazaną przez palcowanie. Uwzględniając powyższe zastrzeżenia, w tekście głównym proponujemy łuk doprowadzony do es2 jako swego rodzaju kompromis pomiędzy łukami źródeł, a łuki Wf (→Wn,Wa) i AI polecamy uwadze wykonawców jako równorzędne warianty.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 24-25

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

Bez łuku przetrzymującego w AI

Łuk przetrzymujący w Wf (→Wn,Wa)
..

Brak łuku przetrzymującego es2-dis2 oznacza, że Chopin początkowo przewidywał uderzenie tej nuty na początku t. 25. Zmianę koncepcji potwierdza korespondująca z nią zmiana łuku frazowego – patrz uwaga w następnym takcie.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Zmiany linii głównej

t. 25

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

..

Znaki ostrzegawcze przed pierwszymi nutami na obu pięcioliniach,  E i  dis2, występują we wszystkich źródłach oprócz Wn1. Mimo że formalnie rzecz biorąc, nie są one konieczne, w tym kontekście ich brak musi być uznany za błąd. Oba znaki dodano w Wn2 (→Wn3) wraz z trzecim,  przed e2.

NIEAKTUALNE : W tekście głównym umieszczamy dwa znaki ostrzegawcze:  przy dis2 i  przy E, co zrobiono również w większości źródeł (AI, Wf (→Wa) i częściowo w wydaniu niemieckim). W Wn1 znaki usunięto, prawdopodobnie celowo, a przywrócono je w Wn2 (→Wn3).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn