mUltimate Chopin

op. 44, Polonez fis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 107-108

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

d1 i d2 w Wn

Wn   trans puste    red TGTU=4 krzyżyki

dis1 i dis2 w Wf (→Wa)

Wfa TGTU= 1 krzyżyk w t. 107 w l.r. i 3 w t. 108 (2 w p.r. i 1 w l.r.)
..

Wersja Wn, w której pierwsze dwa takty tej frazy utrzymane są w h-moll jest z pewnością błędna. O przeoczenie można podejrzewać sztycharza Wn1 lub Chopina w [A] – po utrzy­manych w cis-moll t. 103-106, z nutami dis utrwalonymi trzykrotnym wystąpieniem akordu Gis7, mógł on uważać dis za oczywiste. Ponadto, gdyby – hipotetycznie – chciał tu zmienić schemat harmoniczny w stosunku do dwóch poprzednich wystąpień tej frazy (t. 27-34 i 53-60), zapewne starannie by tę zmianę oznaczył.

[bez widocznych wariantów pewnie..]
Brak krzyżyków podwyższających d1 na dis1 i d2 na dis2 w Wn to z pewnością błąd (zmieniający akordy i melodię z H-dur na h-moll), być może sztycharza, a być może samego Chopina w [A]. Trudno stwierdzić, na którym etapie pomyłka została wyłapana i poprawiona: przez Fontanę podczas tworzenia kopii, przez Chopina na etapie korekt Wf, czy przez redaktorów francuskich.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn , Przeoczenia znaków aktualnej tonacji , Błędy powtórzone Wn

t. 107

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk w Wn1, odczyt dosłowny

EZnieU = przednut i łuk

Bez znaku w Wf (→Wa) i Wn2

EZnieU tylko przednutka

Arpeggio, interpretacja kontekstowa Wn1

EZTU
..

Tak jak w analogicznych t. 31 i 57, łuk Wn, choć formalnie poprawny, jest najprawdopodobniej niedokładny i oznacza przednutkę i arpeggio (zapisane jako pionowy łuk). Brak łuku (arpeggia) w Wf (→Wa) to zapewne niedopatrzenie kopisty w [KF] lub sztycharza.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Arpeggio – pionowy łuk

t. 107

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk od przednutki w Wn1 i Wf

Łuk od ćwierćnuty w Wa i Wn2

EZnieU
..

Późniejsze rozpoczęcie łuku w Wa i Wn2 to zapewne rutynowe adiustacje wydawców.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Adiustacje Wn

t. 108

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk w Wf (→Wa)

Wfa łuk przy trioli

Bez łuku w Wn

Wn TGTU
..

W tekście głównym nie uwzględniamy łuku triolowego w Wf (→Wa) – (por. Ogólne Zasady Redakcyjne, p. 16), zwłaszcza że jego autentyczność nie jest pewna.

Łuk przy trioli uznajemy za zbedny i podążamy za Wn. [nie wiem, jak wyjaśnić tę sytuację]

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Łuki "triolowe"

t. 109

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez znaku w Wn

Wn,Wf1 puste

Arpeggio w Wf (→Wa)

Wfa pionowy łuk w l.r. i puste w p.r.
..

W tekście głównym uwzględniamy arpeggio występujące w Wf2 i Wa (w egzemplarzu Wf1 nie ma strony z tym taktem). Jego autentyczność jest bardzo prawdopodobna – znak występuje przed podobnej rozpiętości akordem w analogicznym miejscu t. 33.
Por. Ogólne Zasady Redakcyjne, p. 5a,

Tak jak w analogicznych miejscach, zgodnie z wyjaśnieniem w t. 27, w tekście głównym pionowy łuk w l.r. zastępujemy arpeggiem. Brak znaku w Wn mógł być przeoczeniem lub adiustacją. Uzupeniamy też arpeggio w p.r. na podstawie porównania z t. 33.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach