mUltimate Chopin

op. 44, Polonez fis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 99

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

..

W tekście głównym dodajemy ostrzegawcze kasowniki przed d-d1 i e-e1.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

t. 100

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

..

[bez widocznych wariantów?]  {TAK!}

Dźwięk gis zamiast a w Wf1 (→Wa1) to z pewnością pomyłka sztycharza, poprawiona w kolejnych nakładach obu wydań.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Błędy Wf , Błędy Wa , Adiustacje Wf

t. 101-102

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez akcentów w Wn1

Wn1 puste

Akcent nad górną pięciolinią w Wf (→Wa)

Wfa akcent TGTU tylko w t. 101

Dwa akcenty na dolnej pięciolinii w Wn2

Wn2 akcenty w obu taktach na 1 pomiędzy oktawami obu rąk (jak Wn miało przedtem).

2 akcenty nad górną pięciolinią proponowane przez redakcję

TGTU
..

Brak akcentów w Wn1 to zapewne przeoczenie sztycharza – pominięto znaki w ostatniej linijce tego odcinka. Także w Wf (→Wa) przeoczenie wydaje się najbardziej prawdopodobną przyczyną pominięcia akcentu w t. 102. W tekście głównym podajemy zatem akcent w t. 101 według Wf i proponujemy uzupełnienie znaku w t. 102.

 

 

[nie bardzo rozumiem, co tu mogło zajść..]

Trudno jednoznacznie stwierdzić, jaki był zamysł Chopina co do akcentów w tych dwóch taktach. Akcent w t. 101 mógł być przez niego dopisany na etapie korekt Wf (→Wa) lub też przeoczony przez sztycharza Wn1. Z kolei akcent w t. 102 wydaje się być dowolną adiustacją Wn2. [czy nie? bo z jakiegoś powodu daliście go w tym nawiasie]

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn

t. 103-104

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

..

W Wf1 brak krzyżyków podwyższających d1 na dis1 w partii l.r. Oczywiste w tym kontekście przeoczenie poprawiono w Wf2 i Wa.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Adiustacje Wf

t. 104-106

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Ciągły łuk w Wn i Wf2

EZTU = łuk 104-106

Niekompletny łuk w Wf1

EZnieU1

Rozdzielone łuki w Wa
..

W Wf łuk na końcu t. 104, ostatniego na stronie, wskazuje na kontynuację w następnym takcie. Potwierdza to łuk Wf2 w t. 105-106 (w Wf1 strony z tymi taktami nie ma), jednak w Wa łuki są tu rozdzielone. Rozbieżność tę mogłoby tłumaczyć ewentualne przeoczenie w Wf1 łuku w t. 105-106 – sztycharz Wa1 mógł uznać niemające kontynuacji zakończenie łuku w t. 104 za niedokładne i skrócić je, zaś adiustator dodał potem łuk w t. 105-106, dopasowując go do wydrukowanego już poprzedniego łuku. Z tego względu, pozostawiamy łuk Wf1 niedokończony w t. 105-106.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa