mUltimate Chopin

op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 53

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Klinik w A

Bez kilinika w Wf (→Wn,Wa)
..

Zarówno w t. 53 jak i analogicznym t. 85 w wydaniach pominięto klinik dla 1. szesnastki w pr.r. Znak z pewnością został wpisany przez Chopina w A.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Błędy Wa , Błędy Wn

t. 53

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

..

W Wn4 nie ma kropki staccato dla As1 w l.r. Jej usunięcie mogło być całkowicie przypadkowe. W Wn5 znak przywrócono.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn

t. 53

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Bez łuku w A (→Wf→Wn1,Wa1)

Łuk w Wn2 (→Wn3→Wn4→Wn5) i Wa2

Propozycja redakcji

TGTU
..

Proponujemy uzupełnienie w l.r. tego charakterystycznego dla kadencji polonezowej łuku. Niewykluczone, że Chopin przeoczył tu jego uzupełnienie, gdyż znajduje się on w analogicznym t. 85 – najprawdopodobniej dopisany przez Chopina w korekcie Wf1. Łuk dodano w Wn2 (→Wn3→Wn4→Wn5) i Wa2, zapewne w wyniku porównania z wspomnianym t. 85.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Pominięcie korekty analogicznego miejsca

t. 54-85

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Repetycja w A, interpretacja kontekstowa

Bez repetycji w A (odczyt dosłowny→Wf→Wn,Wa)

Wariantowa propozycja redakcji
..

W źródłach nie ma tu znaku otwierającego repetycję, w A zostało jednak oznaczone jej zakończenie w t. 85. Albo Chopin chciał powtórzenia t. 54-85, ale zapomniał to oznaczyć w t. 54, albo przeciwnie – znak w t. 85 został omyłkowo postawiony, a omawianego fragmentu nie należy powtarzać. Wf (→Wn,Wa) nie mają żadnego znaku repetycji w tych taktach, co może, ale nie musi wskazywać na korektę Chopina. Jako tekst główny podajemy wersję źródła podstawowego, czyli Wf2, z uwagą wskazującą na możliwość powtórki.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Różnice formy , Niedokładności A

t. 54

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Oznaczenia dynamiczne w A

"p" i "pp" bez nawiasów

Bez oznaczeń w Wf (→Wn,Wa)

Wariantowa propozycja redakcji

TGTU
..

W Wf (→Wn,Wa) nie ma oznaczeń dynamiczych  i . Prawdopodbnie zostały one przeoczone przez sztycharza, na co Chopin nie zwrócił uwagi, korygując Wf (ewentualne ślady usuwania tych oznaczeń nie są widoczne). Biorąc to pod uwagę, w tekście głównym pozostawiamy ich uwzględnienie decyzji wykonawcy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf