mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 290

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk w Wn, odczyt dosłowny

Wn przednutka i prawie pionowy łuk jak w t. 31.

Arpeggio w Wn (interpretacja kontekstowa) i Wf

TGTU = przednut i wężyk

Bez znaku w Wa

Przednutka bliżej oktawy niż TGTU (jak EZnieU1 w t. 31)
..

Tak jak w analogicznym t. 31, łuk Wn, choć formalnie poprawny, jest najprawdopodobniej niedokładny i oznacza przednutkę i arpeggio (zapisane jako pionowy łuk), tak jak to podano w Wf. Brak łuku (arpeggia) w Wa, niezależnie od tego, czym konkretnie spowodowany, nie może być autentyczny.

Tak jak w t. 31 zamieniamy pionowy łuk na arpeggio, ponieważ w zapisie Chopina arpeggio często przyjmowało wygląd właśnie takiego łuku. Brak znaku w Wa mógł być spowodowany przeoczeniem lub adiustacją (patrz wyjaśnienie w t. 31).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn

t. 290

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

..

W Wf przeoczono kropki przedłużające oktawę es-es1. Błąd poprawiono w Wa.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Błędy Wf

t. 290

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Tercja a2-c3 w ApI i A

! miniat: wycinek, tylko górna 5-linia.                     t. 290 EZnieU + t. 291 EZTU

Pojedyncze nuty w Wn (→WfSB,Wa1→Wa2)

EZnieU

3 tercje w Wf i Wa3

EZTU
..

Pierwotna wersja ApI i A, z jedną tylko tercją a2-c3, została jeszcze zubożona w Wn (→WfSB,Wa1→Wa2), w którym nie zauważono ćwierćnuty a2 na początku t. 291 (ustalenie obecności wewnętrznej nuty na liniach dodanych bywa w autografach Chopina trudne, choć tu główka a2 jest dość wyraźna). W korekcie Wf1 (→Wf2) Chopin dodał dolne tercje do całego trójnutowego motywu, co uwzględniono także w Wa3.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Błędy Wn , Autentyczne korekty Wf , Niepewne nuty na liniach dodanych

t. 290

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Pojedyncze nuty l.r. i jednogłosowa notacja akordu pr.r. w ApI i A

! miniat: wycinek, obie pięciolinie;                    EZnieU

Pojedyncze nuty l.r. i dwugłosowa pisownia akordu pr.r. w Wn (→Wa,WfSB)

EZnieU1

Oktawy l.r. i seksta pr.r. w Wf1 (→Wf2)

tr = EZnieU2;                       red = EZTU
..

W Wn (→Wa,WfSB) dokonano w wersji A retuszu w partii pr.r. – akord i sekstę na 2. i 3. mierze taktu zapisano dwugłosowo. Nie ma pewności, czy jest to zmiana autentyczna – mógł ją wprowadzić sztycharz lub adiustator dla uzyskania jednolitej pisowni dwugłosowej.  

Znacznie poważniejsze zmiany wprowadzono natomiast – tak jak w poprzednim takcie – w korekcie Wf1 (→Wf2), czego dowodzą widoczne ślady poprawek, np. zarysy główek ósemek F i B. Nie ulega przy tym wątpliwości, że pochodzą one od Chopina, toteż uwzględniamy je w tekście głównym. W zmienionej wersji popełniono niedokładność – oktawę f-f1 umieszczono błędnie pod sekstą es2-c3, co może prowadzić do błędu w odczytaniu rytmu.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf

t. 291-303

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

Początki łuków w Wa i Wf

!!!   [miniat: jak za pierwszym razem, t. 159.

klisza - łuki od ósemek do ćwierćnuty na końcu pasażyków

!!!!!!!!!!!!!!!  ZMIANA TGTU   !!!!!!!!!!!!!!!!]

KG

!!!   [miniat: jak t. 159 (łuki od 1)

klisza: dawne TGTU

Łuki Wn

!!!   [291-5 łuk pr.r. jak nowe TGTU (od 1. ósemki) + łuk pod l.r. (taki sam zasięg)

299-303 łuk pr. od 1 + łuk l.r. od 2]
..

Jeśli chodzi o początki łuków w t. 291 i 299, to – nie przesądzając ostatecznie kwestii intencji Chopina w tym zakresie – dajemy pierwszeństwo zgodnej notacji Wa i Wf. W KG i częściowo w Wn łuki biegną od 1. ćwierćnuty w tych taktach. Ponadto w Wn dodano dowolnie łuki w partii l.r.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach