mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 261

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Łuk od 1. ósemki w Wf (→Wa,Wn1→Wn2)

!!!   miniat: nic.                TGTU

Łuk od 2. ósemki w Wn3
..

Późniejsze rozpoczęcie łuku w Wn3 to dowolna adiustacja, wprowadzona najprawdopodobniej na podstawie niedokładnego początku łuku Wn w t. 263.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn

t. 261-264

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

2 dolne łuki w Wf (→Wa)

!!!   miniat: t. 261 + 1. ósemka/półnuta 262, tylko dolna 5-linia.                       TGTU = 2 łuki dołem

Bez dolnych łuków w Wn

Tu pusta klisza 
..

Brak dolnych łuków w Wn wskazuje na prawdopodobne dodanie ich przez Chopina w ostatniej korekcie Wf (→Wa).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf

t. 261-263

Utwór: op. 22, Polonez

Bemole b1 i b w Wf (→Wn,Wa)

!!!   miniat: nic.                EZnieU = bemole i linia dodana 262

5 znaków ostrzegawczych proponowanych przez redakcję

EZTU = kaso g 261, bemol as1 262 i es1 263, kaso f1 i g1 263 + dodana przy b 262
..

W całym, trzytaktowym pochodzie chromatycznym proponujemy w tekście głównym kilka znaków ostrzegawczych w partii pr.r. –  g w t. 261,  as1 w t. 262 oraz  es1 i  f1, g1 w t. 263. Pomijamy natomiast występujące w źródłach bemole przed b1 i b w t. 262.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Znaki ostrzegawcze

t. 261

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

w Wn

Wn TGTU=p

Bez określenia w Wf (→Wa)

Wfa puste
..

Chopin mógł dopisać w [A] już po ukończeniu [KF] przez Fontanę. Wydaje się to w tym przypadku nieco bardziej prawdopodobne niż ewentualne przeoczenie znaku przez kopistę lub sztycharza Wf, gdyż podobna sytuacja dotyczy także i  w t. 267-268 (tego rodzaju seryjne przeoczenia zdarzały się jednak zarówno Fontanie, jak i sztycharzom – por. np. zakończenie Preludium b op. 28 nr 16 czy Preludium Es op. 28 nr 19, t. 28-32). W każdym razie autentyczność tej wskazówki nie budzi wątpliwości, a ponieważ nic nie wskazuje, by Chopin chciał z niej zrezygnować, podajemy ją w tekście głównym.

Brak  w Wf (→Wa) to być może przeoczenie sztycharza. Możliwe też, że Chopin dodał ten znak w [A] już po tym, jak Fontana stworzył kopię. [LINK jeśli będzie coś o tej chronologii rękopisowej gdzieś w opisach wydań]

[ewentualny pełny] Jest to pierwsza z trzech wskazówek dynamicznych występujących tylko w Wn –  w t. 261,  w t. 267 i  w t. 268. Ich autentycznośc nie budzi wątpliwości chociażby dlatego, że nawiązują one ściśle do oznaczeń początku Poloneza. Nie musi to jednak oznaczać, że mamy do czynienia z odmiennymi koncepcjami dynamicznymi. Odcinek ten rozpoczyna bowiem niemal dosłowną, choć skróconą repryzę pierwszej części Poloneza i użytkownicy Wf brak oznaczeń należy najprawdopodobniej rozumieć jako 

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 261-263

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

2 łuki w Wn

Wn TGTU=2 łuki

Bez łuków w Wf (→Wa)

Wfa puste
..

Brak łuków w Wf (→Wa) musi być uznany za nie­dopatrzenie Chopina, Fontany lub sztycharza – łuki znajdują się zarówno w analogicznych t. 3-4, jak i w dalszej części tego wstępu, w t. 263-267.

Brak łuków w Wf (→Wa) to być może podwójne przeoczenie sztycharza. Możliwe też, że Chopin dodał je w [A] już po tym, jak Fontana stworzył kopię. [LINK jeśli będzie coś o tej chronologii rękopisowej gdzieś w opisach wydań]

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach