mUltimate Chopin

op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 65-67

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

fis1 w t. 65-66 w AI

AI półnuta z kr. w t. 65 połączona z półnutą w t. 66

min. od t. 65 do początku 67

fis1 w t. 65 w Wf1 (→Wn1→Wn2)

Wf1, Wn1,2 tylko półnuta z kr. w t. 65

min. od t. 65 do początku t. 67

fis1 w t. 65-67 w Wf2 (→WaC) i Wn3

Wf2,Wn3,Wa TGTU=fis przez 7 ćwierci

min. od 65 do początku 67

fis1 powtórzone w t. 67 w WaW
..

Nie jest pewne, czy wersja Wf1 (→Wn1→Wn2) jest autentyczna, gdyż Chopinowska korekta Wf2 mogła być tylko uzupełnieniem znaków pominiętych przez sztycharza. Gdyby jednak w Wf1 poprawnie odtworzono zapis [A], różnice pomiędzy trzema wersjami źródłowymi oznaczałyby, że Chopin do końca wahał się, jak długo zatrzymać nutę fis1 w tym miejscu. Wersja WaW to zapewne efekt przeoczenia łuku przetrzymującego fis1 przez sztycharza, a wersję Wn3 zaczerpnięto niemal na pewno z Wf2.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Wahania Chopina , Autentyczne korekty Wf

t. 65

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

..

W tekście głównym dodajemy  ostrzegawczy przed e2.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

t. 66

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

..

W WaW nie ma  podwyższającego d2 na dis2, co jest z pewnością przeoczeniem sztycharza. Odpowiedni znak w Wf został niemal na pewno dodany w ostatniej fazie korekt Wf1, tak iż początkowo nie było go także w Wn1, w którym dodano go w druku wraz z kilkoma innymi krzyżykami. Można to wywnioskować stąd, że zarówno w Wf1, jak i Wn1 nie zaplanowano miejsca na znak przed tą nutą, w obu wydaniach musiał więc zostać dodany dopiero w korekcie już wydrukowanego tekstu.

[nie wiem, czy pisać o tym, że w Wf i Wn był wciskany, bo to w sumie nie ma żadnych konsekwencji.. Z drugiej strony można zaznaczyć, że to pasuje do adno z t. 58 o 6 krzyżykach zapomnianych przez Chopina i że dlatego musieli wciskać - ten jeden zauważyli w porę. ]

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Błędy Wa , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wf

t. 66-68

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

Łuk od t. 67 w AI

Łuk od t. 66 w Wf (→Wn,Wa)
..

W tekście głównym podajemy niebudzący wątpliwości łuk Wf (→Wn,Wa). Jeśli chodzi o łukowanie AI, to zarówno łuk rozpoczynający się w t. 67, jak i ten, który kończy się na początku t. 66, może być niedokładny, gdyż trudno przypuszczać, by Chopin chciał pozostawić t. 66 praktycznie bez łuku. Redakcja uważa za prawdopodobny następujący scenariusz – Chopin najpierw napisał łuk w t. 67-68 (sięgający do t. 69), następnie zaś, rysując łuk pod t. 61 z zamiarem doprowadzenia go do końca t. 66 lub początku t. 67, zawahał się o takt wcześniej, uznawszy, że t. 66 być może lepiej byłoby połączyć z następnymi taktami (jak w wersji ostatecznej). Niedokończone łuki oznaczałyby w tej sytuacji, że na etapie pisania AI wątpliwość pozostała nierozstrzygnięta.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Wahania Chopina

t. 67-68

Utwór: op. 63 nr 1, Mazurek H-dur

dim. - - w AI

w Wf (→Wn,Wa)
..

Jest to jedno z niewielu miejsc, w których różnicy oznaczeń dynamicznych pomiędzy AI a wersją opublikowaną nie da się sprowadzić do różnicy dokładności wskazówek czy zwrócenia uwagi na inny aspekt przebiegu dynamicznego. Ma ona tu charakter jasno sprecyzowanej dychotomii. Jeśli wziąć pod uwagę, że powrót głównego tematu Mazurka w t. 69 w obu wersjach rozpoczyna się zdecydowanym akcentem, wersja Wf (→Wn,Wa) jest niewątpliwie spójniejsza.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany