Ozdobniki
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- Następna »
t. 286
|
Utwór: op. 44, Polonez fis-moll
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Adiustacje Wa , Błędy Wa |
||||||||
t. 288
|
Utwór: op. 44, Polonez fis-moll
..
Tak jak w analogicznym t. 55, nie wydaje się, by Chopin chciał zrezygnować z arpeggia w tej figurze. Brak arpeggia w Wf można tłumaczyć przeoczeniem w podkładzie, względnie dopisaniem go w [A] już po ukończeniu [KF] (→Wf). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach |
||||||||
t. 289-293
|
Utwór: op. 44, Polonez fis-moll
..
Tryle w t. 289 i 293 notowane są w Wn bez wężyka po znaku . W tekście głównym podajemy sugestywniejszy zapis Wf (→Wa). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach |
||||||||
t. 290
|
Utwór: op. 44, Polonez fis-moll
..
Tak jak w analogicznym t. 31, łuk Wn, choć formalnie poprawny, jest najprawdopodobniej niedokładny i oznacza przednutkę i arpeggio (zapisane jako pionowy łuk), tak jak to podano w Wf. Brak łuku (arpeggia) w Wa, niezależnie od tego, czym konkretnie spowodowany, nie może być autentyczny. Tak jak w t. 31 zamieniamy pionowy łuk na arpeggio, ponieważ w zapisie Chopina arpeggio często przyjmowało wygląd właśnie takiego łuku. Brak znaku w Wa mógł być spowodowany przeoczeniem lub adiustacją (patrz wyjaśnienie w t. 31). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładności Wn |
||||||||
t. 292
|
Utwór: op. 44, Polonez fis-moll
..
Tak jak w t. 59 dodajemy w tekście głównym arpeggio na podstawie porównania z t. 33 i 109. kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne |
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- Następna »