mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 75-76

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez pedalizacji w AI

!!!   miniat: wycinek te takty, tylko dolna 5-linia.                Tu bez kliszy 

 w Af i Wa

EZnieU tylko Ped

     w Wf

EZnieU Ped i gwiazdka

  w Wn

EZTU tylko górny rządek

Wariantowa propozycja redakcji

!!!   miniat: tu małe nic
..

Brak znaku  w Af to przypuszczalnie niedokład­ność, a intencją Chopina było wykonanie obu ta­któw na jednym pedale, co potwierdza , doda­na najprawdopodobniej przez kompozytora w ko­re­k­cie Wf. W tekście głównym wybór jednej z wer­sji – Wf lub Wn – pozostawiamy wykonawcy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Brak znaku zdjęcia pedału

t. 76-77

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Wn

!!!   miniat: wycinek, 5 ósemek 76-77, tylko górna 5-linia.                     Tu bez kliszy 

 w Af

EZTU

 w Wf (→Wa)

EZnieU
..

W tekście głównym podajemy widełki  wpisane w Af. Można wszakże mieć wątpliwości, czy znak nie powinien być umieszczony wcześniej, przed powrotem podstawowej frazy tej części, tak jak to odtworzono w Wf (→Wa).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych

t. 77-87

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

H w AI i Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: wycinek, t. 77, tylko dolna 5-linia.                H zamiast H1 w t. 77, 79, 85 i 87

H1 w Wn

TGTU = 4 x H1
..

W tekście głównym podajemy wersję Wn, w której podstawy basowe w t. 77, 79, 85 i 87 są obniżone o oktawę w stosunku do pozostałych źródeł. Nie ulega wątpliwości, że jest to Chopinowskie ulepszenie – chwyt ten stosował wielokrotnie, np. w Walcu cis op. 64 nr 2, t. 1-2.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Zmiany akompaniamentu

t. 77

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Ciągły łuk w AI, Wf i Wn

!!!   miniat: 3 ósemki 76 + cały 77, tylko górna 5-linia, wycinek.                       Ciągły łuk od t. 69 do 86 = TGTU 69-72 + całolinijkowy 73-79

2 łuki w Af, interpretacja kontekstowa

TGTU 69-79

Bez łuku w Wa
..

Podobnie jak w t. 45, początek nowej frazy skłania nas do odczytania zapisu Af jako zbiegnięcia się łuków. W tym miejscu notacja AI nie potwierdza jednak takiej interpretacji. Brak łuku w Wa to prawdopodobnie przeoczenie – łuków nie ma w całym odcinku obejmującym t. 69-92.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładne łuki A

t. 77-88

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

 pod lub po 3. ćwierćnucie w Af, interpretacja kontekstowa

 po 3. ćwierćnucie w Wf (→Wa)

wszystkie gwiazdki po = EZnieU1

 pod 3. ćwierćnutą w Wn
..

Podobnie jak poprzednio w analogicznych t. 45-57, znaki  umieszczone są w Af pod lub po 3. ćwierćnucie taktu. Ich umiejscowienie nie jest jednak jednoznacznie powiązane z treścią harmoniczną akordów – znaki po 3. ćwierćnucie występują m.in. w t. 77 i 79, w których na 3. mierze akord zmienia się na E-dur (w transkrypcji merytorycznej przesuwamy je pod 3. ćwierćnutę). W Wf i Wa położenie znaków ujednolicono, nie biorąc pod uwagę zmian harmonicznych, co z pewnością jest skutkiem niedokładności sztycharza. W tekście głównym odtwarzamy konsekwentną i sensowną pisownię Wn.
T. 86-87 omawiamy osobno.
W AI nie ma tu oznaczeń pedalizacji.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Niedokładności A