mUltimate Chopin

op. 64 nr 2, Walc cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 17-25

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

..

W As takty te nie są wypisane nutami. Chopin zanotował jedynie puste takty, co niewątpliwie oznacza powtórzenie t. 1-9.

kategoria redakcyjna: Informacje źródłowe i stylistyczne

t. 17-18

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

Dwutaktowy łuk w AI

!!!   miniat: nic.         EZnieU

Kontynuacja łuku w A (→Wf→Wn,Wa)
..

Zarówno dodatkowy łuk w t. 16-17, jak i widoczne w A łączenie łuków na przejściu tych taktów wyraźnie świadczą o intencji Chopina w kwestii frazowania wtym miejscu. Dwutaktowy łuk AI nie może być w tej sytuacji uważany za pełnoprawny wariant, zwłaszcza że Chopin w ogóle nie wpisał łukowania t. 9-16 w tym autografie.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 18

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

Ćwierćnuta i a-cis1 w As (odczyt dosłowny)

Ćwierćnuta i ais-cis1 w As (prawdopodobna interpretacja)

Ćwierćnuta i a-cis1-dis1 w AI (odczyt dosłowny)

Ćwierćnuta i ais-cis1-dis1 w AI (prawdopodobna interpretacja)

Półnuta i ais-cis1 w A (→Wf→Wn,Wa)

TGTU
..

Tak jak w t. 2, we wcześniejszych rękopisach nie ma  podwyższającego a na ais, co prawdopodobnie jest przeoczeniem. Pomijając kwestię tego , mamy w tym takcie trzy wersje akompaniamentu, z których pierwsza i trzecia różnią się jedynie wartością rytmiczną podstawy basowej (co w praktyce najprawdopodobniej oznacza głównie zmianę sposobu jej przedłużenia – domyślnie pedałem w As i ręką w A). Można tu więc mówić o wahaniu Chopina, który w AI, napisanym pomiędzy As i A, wpisał nieco odmienną wersję.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Wahania Chopina , Przeoczenia znaków aktualnej tonacji

t. 19

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

gis-his w A (prawdopodobne odczytanie)

!!!   miniat: ta ćwierćnuta, tylko dolna 5-linia.        EZnieU (laska)

dis-gis-his w As, AI i Wf (→Wn,Wa)

Wariantowa propozycja redakcji
..

Na 2. ćwierćnucie w l.r. A ma – o ile można sądzić z dostępnej redakcji fotografii – tercję gis-his. Pozostałe źródła mają tu akord dis-gis-his. W wersji z tercją połączenie z poprzednim taktem można uważać za nieco gładsze, nie jest jednak pewne, czy rzeczywiście znajduje się ona w A. Z tego względu w tekście głównym pozostawiamy uwzględnienie nuty dis wyczuciu wykonawcy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf

t. 19-24

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

2 różnej długości  w A

2 dłuższe  w Wf (→Wn,Wa)

4 krótsze  proponowane przez redakcję
..

Brak znaków  w t. 19-20 należy raczej uznać za niedokładność notacji – wprawdzie Chopin czasem pomijał oznaczenia (np. pedalizację) we fragmentach, które już się wcześniej pojawiały z oznaczeniami, ale obecność widełek w t. 23-24 wskazuje na przeoczenie kompozytora. Wniosek ten potwierdzają znaki dodane w korekcie Wf w t. 147-148, opartych na tym samym zapisie A. Pewne wątpliwości może też budzić zasięg znaków w t. 23-24 – zwłaszcza znak w t. 24 jest wyraźnie dłuższy od poprzednich. Zdaniem redakcji jest bardziej prawdopodobne, że Chopin staranniej wpisywał znaki za 1. razem – patrz t. 3-8. Uważamy też, że nieco krótsze znaki pozostawiają więcej możliwości interpretacji tego motywu, którego wykonanie – wedle relacji jednego z uczniów, Wilhelma von Lenza – stanowiło nie lada problem wykonawczy: "Trudno było zadowolić Chopina w tym Walcu. Tylko on umiał [właściwie] połączyć jedyną (!) szesnastkę w trzecim takcie z następującą po niej ćwierćnutą."

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych