mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 1

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Akcent długi w KF, interpretacja kontekstowa

Krótki akcent w Wf (→Wa) i Wn

zamiast długiego
..

Nie jest jasne, czy akcent w KF należy odczytywać jako krótki czy długi. Za przyjętą przez nas drugą z tych możliwości przemawia długość akcentowanej nuty, kujawiakowy charakter Mazurka i podobny, choć nieco dłuższy akcent w Scherzu b op. 31, t. 18, w którym zachowany autograf Chopina zawiera wyraźny akcent długi. Znak w Wn odtwarzamy jako zwykły, krótki akcent, gdyż podobnej długości znaki występują w Wn najczęściej (w całym op. 30) i nic nie wskazuje na to, by traktowano je jako coś wyjątkowego.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie

t. 1

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

 w KF (→Wn)

TGTU tylko p, bez nawiasu

legato w Wf (→Wa)

przesunąć pod półnutę

Wariantowa propozycja redakcji
..

Trudno stwierdzić, jak doszło do różnicy określeń na początku utworu. Ponieważ legato nie było usuwane w KF, zostało przypuszczalnie dodane przez Chopina w korekcie lub podkładzie Wf. Jeden z tych scenariuszów stwarzał natomiast okazję do ewentualnego usunięcia , które w KF wydaje się być pisane ręką Fontany. Z tego względu proponujemy je w tekście głównym w formie wariantowej (w nawiasie). Patrz też t. 13 i 33.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Brak dynamiki na początku , Autentyczne korekty Wf

t. 1

Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll

Vivace w KF (→Wn)

Allegretto w Wf (→Wa)
..

Vivace zostało wpisane przez Chopina w KF po skreśleniu Allegretto. Kompozytor mógł mieć na uwadze wyraźniejszą sugestię odmiennego charakteru tego Mazurka w stosunku do pierwszego i czwartego, określonych jako Allegretto non tanto i Allegretto. Por. zmiany określeń tempa-charakteru w autografie Preludiów op. 28.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Zmiany określeń tempa

t. 1-3

Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll

Łuki nad triolami w KF (→Wn)

EZnieU = łuk i triola nad w t. 1 i 3

Bez łuków w Wf (→Wa)
..

W t. 1 i 3, w tekście głównym pomijamy występujące w KF (→Wn) łuki, będące częścią oznaczenia trioli – por. Ogólne Zasady Redakcyjne, p. 16. Nie ma ich w Wf, choć nie wydaje się, by Chopin zadawał sobie trud usuwania ich w korekcie tego wydania. W następnych taktach tego typu łuków nie ma już w żadnym źródle.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Łuki "triolowe"

t. 1

Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll

Quatre Ma­zurkas w KF (→Wn) i Wf

! miniat: wycinek                     EZnieU
Te 4 warianty, z tymi samymi opisami, miniaturami i kliszami (tak!) będą też w trzech następnych Mazurkach. Trzeba też w każdym z nich zrobić taką samą jak tu koordynację 2. i 3. wariantu adnotacji o dedykacji

Souvenir de la Pologne... w Wa

EZnieU2

4 Mazurkas proponowane przez redakcję
..

Różnice w brzmieniu tytułu – patrz Mazurek c nr 1.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne