mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 394-396

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

..

W Wn3 powtarzane akordy w t. 394 i 396 zapisano skrótowo jako półnuty z tremolami ósemkowymi.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn

t. 394-410

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

..

kategoria redakcyjna:

t. 394-395

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Bez łuków w Wf (→Wa,Wn1→Wn2)

!!!   miniat: nic.              Tu pusta klisza 

4 łuki w Wn3

TGTU
..

Zupełny brak łuków w tych taktach to niewątpliwe przeoczenie. Mimo to łuki dodano tylko w Wn3.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Adiustacje Wn

t. 394

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

3 ćwierćnuty w A (→KF→Wn)

!!!   miniat: wycinek, ten takt, tylko górna 5-linia.                  EZTU

Rytm punktowany i ćwierćnuta w Wf

EZnieU

Ćwierćnuta i rytm punktowany w Wa i WfSf

EZnieU1
..

Pochodzenie wersji Wf nie jest jasne. Może to być korekta Chopina, byłaby to wówczas najpóź­niejsza wersja autentyczna. Z drugiej strony nie można wykluczyć pomyłki sztycharza – patrząc na już gotową, prawidłowo wysztychowaną wer­sję Wf, sztycharz mógł kropkę przedłużającą pół­nu­tę fis1 pomyłkowo odnieść do ćwierćnuty e1 i dodać rzekomo brakującą chorągiewkę ósem­ko­wą do następnej nuty. Za tą drugą możliwością przemawia to, że zapis Wf nie jest w pełni po­pra­wny, gdyż kropki przedłużające powinny znaj­dować się zarówno przy e1, jak i fis1. Można zaś przypuszczać, że gdyby Chopin przedłużał 1. ćwierćnutę, zadbałby o dodanie drugiej kropki i poprawność notacji. W tej sytuacji wersję Wf traktujemy jedynie jako wariant niepewnej auten­tyczności, rezerwując tekst główny dla nie­wątpliwie Chopinowskiej wersji A. Za pomyłkową uznano wersję Wf już w Wa, w którym jednak – nie znając autentycznej wersji – wprowadzono tu rytm trzech poprzednich analogicznych taktów (369, 373 i 390). Taką samą poprawkę wpisano również w WfSf, co również mogło być zrobione przez analogię i nie wpływa na ocenę ewentu­al­nej autentyczności tej wersji.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Adiustacje Wa , Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf

t. 395-398

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III

Łuk A

!!!   miniat: ostatnia ćwierćnuta 395 + t. 396-7, tylko górna 5-linia, bez dynamiki i łuku l.r.                   EZnieU tylko pierwszy (395-6)

Łuk proponowany przez redakcję

EZTU (1 łuk)

Łuki w Wn

EZnieU (oba)

Łuki w Wf (→Wa)

EZnieU1 (395-6) + EZnieU (397-8)

Alternatywna propozycja redakcji

EZTU + EZnieU2
..

Kończący się w t. 396 łuk A jest zdaniem redakcji niedokładny – patrz t. 52-53 – toteż w tekście głównym doprowadzamy go do początku następnego taktu zgodnie z łukami I fletu i klarnetu Rork. Wątpliwości budzi także autentyczność łuku dodanego w Wn (→Wf→Wa) w t. 397-398 – jego początek jest sprzeczny z frazowaniem naturalnie wynikającym z instrumentacji. Dlatego w tekście głównym nie uwzględniamy tego łuku. Biorąc jednak pod uwagę możliwość Chopinowskiej korekty Wn1 w tym miejscu, jako rozwiązanie alternatywne proponujemy łuk rozpoczęty o ćwierćnutę później – Chopinowski wpis mógł zostać niedokładnie odczytany przez sztycharza.
Późniejsze rozpoczęcie pierwszego łuku to najprawdopodobniej niedokładność Wf (→Wa).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Autentyczne korekty Wn