mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 159-160

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Wn

!!!   miniat: wycinek, od 3. miary 159 do końca 160, tylko górna 5-linia, tu Wn.                               Tu bez kliszy 

 w Af

EZTU

 w Wf (→Wa)

EZnieU

 
..

W tekście głównym podajemy znak , wpisany w Af. Oznaczenia dynamiczne w tym fragmencie – patrz uwaga w poprzednim takcie – są bowiem jako całość bardziej dopracowane w tym autografie niż w Wn. Dokładny zakres tego znaku może wszakże budzić wątpliwości – jego ramiona mają różną długość, a w analogicznej sytuacji w t. 167-168 odpowiedni znak dochodzi tylko do 2. miary t. 168, co wydaje się naturalniejsze w tym kontekście (fis1 jest lokalnie najwyższą nutą melodii, opóźnieniem i synkopą). Taki właśnie, nieco krótszy zakres ma to  w Wf (→Wa), może to być jednak wynik niedokładności sztycharza.

Porównaj to miejsce w źródłach »

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Niedokładności A

t. 159

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Pauza w AI

EZnieU2

Bez pauzy w Af (→Wf→Wa) i Wn
..

Pauza w AI, choć formalnie uzasadniona, mogłaby w tym układzie graficznym sugerować uderzenie półnuty gis przez l.r. Wydaje się więc, że to mogło być powodem skreślenia jej w Af (→Wf→Wa). Chopin pominął ją także w Wn. W analogicznym t. 167 pauza została skreślona zarówno w AI, jak i Af.

Porównaj to miejsce w źródłach »

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Poprawki A , Skreślenia A , Poprawki AI

t. 160

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W AI nie ma  przywracającego fis1 na 2. mierze taktu, jest za to niepotrzebny  przed cis1. Wszystkie pozostałe źródła mają niezbędny znak przed fis1, ale tylko w Wn nie ma  przed cis1.

Porównaj to miejsce w źródłach »

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Przeoczenia odwołania alteracji , Adiustacje Wn , Znaki ostrzegawcze

t. 160

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

Wn ma przed ćwierćnutą A nieuzasadniony  (ostrzegawczy?). Trudno ocenić, czy znak znajdował się już w [An], a jeśli nie, to czy dodał go adiustator, czy może Chopin.

Porównaj to miejsce w źródłach »

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Znaki ostrzegawcze

t. 160

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI, Wn i Wa

!!!   miniat: wycinek, ten takt, tylko dolna 5-linia; tu Wn.             Tu bez kliszy 

 w Af

EZTU

Akcent długi w Wf

EZnieU
..

Znak w Af, mimo ponadnormatywnych rozmiarów, można by uznać za akcent długi, gdyby nie jeszcze dłuższy znak w analogicznym t. 168. Z tego względu w tekście głównym zachowujemy zapisaną w Af postać tego znaku, w zamyśle Chopina mającą być może podkreślać nie tylko półnutę, ale i jej modulującą kontynuację. Brak znaku w Wa świadczy prawdopodobnie o pominięciu go w egzemplarzu korektowym Wf. Akcent długi wydrukowany w gotowym Wf byłby wówczas efektem korekty Chopina. Podobnie w t. 168.

Porównaj to miejsce w źródłach »

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Zakresy widełek dynamicznych