mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Przeoczenia odwołania alteracji

t. 2-4

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W AI nie ma krzyżyków przywracających fis2 w t. 2 i fis1 w t. 4. Są to niewątpliwe przeoczenia, bardzo dla Chopina charakterystyczne. Podobnie w t. 94 i 96.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Przeoczenia odwołania alteracji , Błędy A

t. 34

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W AI i Af (→Wf) nie ma przywracającego fis na końcu taktu. Błąd poprawiono w Wa, prawidłowy tekst ma też Wn.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Przeoczenia odwołania alteracji , Błędy A

t. 38

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W AI nie ma przywracającego fis1 na końcu taktu. Pozostałe źródła mają poprawny tekst.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Przeoczenia odwołania alteracji

t. 94-96

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W AI i Af (→Wf→Wa) nie ma krzyżyków przywracających fis2 na końcu t. 94 i fis1 na końcu t. 96, tak iż tylko Wn ma poprawny tekst – por. t. 2 i 4, które Chopin zapisał bez błędu w obu autografach edycyjnych.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Przeoczenia odwołania alteracji , Błędy powtórzone Wf , Błędy powtórzone Wa

t. 158

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W obu autografach nie ma  przywracającego e na 3. mierze taktu, co jest oczywistym przeoczeniem. Znak dodano w Wf (→Wa), co mogło być dziełem adiustatora. Ma go również Wn, a ułożenie znaków przed tym dwudźwiękiem w Wn1 również wskazuje na dodanie znaku w druku (por. prawidłowy układ w Wn2).

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Przeoczenia odwołania alteracji , Adiustacje Wn , Błędy A , Adiustacje Wf