mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 131-132

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuk w Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: wycinek, te takty + ósemka 133, tylko górna 5-linia.                         EZTU = łuk dolnego głosu pr.r.

Bez łuku w Wn
..

Tak jak w poprzednich dwóch taktach, brak łuku dla dolnego głosu pr.r. to pierwotny zapis [An] lub przeoczenie sztycharza Wn1.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 131-132

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuk w t. 132-133 w Af

!!!   miniat: wycinek, t. 131-2 + ćwierćnuta 133, tylko dolna 5-linia (ale z całym łukiem Af).                 EZTU

Dłuższy łuk w t. 132-133 w Wf

EZnieU

Łuk w t. 131-133 w Wn

EZnieU1

Łuk w t. 132 w Wa

EZnieU2

Alternatywna propozycja redakcji

EZnieU3
..

Tak jak w t. 39-42, w tekście głównym podajemy łuk Af, podkreślający postęp ais1-his1 na przejściu t. 132-133 jako zakończenie głosu tenorowego. Łuk ten – nie całkiem jasny – początkowo odczytano w Wf jako łączący ćwierćnuty dis1-ais1. Wersja ta zachowała się w Wa, natomiast w Wf Chopin przedłużył ten błędny łuk do wersji równoważnej dłuższemu łukowi Wn. Ta doraźna korekta nie musi, zdaniem redakcji, oznaczać definitywnej rezygnacji z łuku Af, sugeruje natomiast, że Chopin do końca nie uważał żadnej z nich za ostateczną. Łuk Wn, wskazujący realną artykulację partii l.r., można zatem uważać za równorzędny wariant. Mając zaś na uwadze wahanie Chopina, jako rozwiązanie alterntywne podajemy jeszcze propozycję połączenia w jednym łuku istotnych wskazań z obu wersji.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf , Niedokładne łuki A , Autentyczne korekty Wf

t. 133-136

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W AI nie ma t. 133-136 (a także poprzednich t. 105-132) – odpowiednik t. 137 i dalszy ciąg Mazurka następują po t. 104. W transkrypcji AI ten końcowy fragment opatrujemy podwójną numeracją taktów – 105-160, co odpowiada zawartości tego autografu, i 137-192, co odpowiada wersji ostatecznej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Informacje źródłowe i stylistyczne

t. 133-138

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuki w Af, odczyt dosłowny

!!!   miniat: j.w.                          EZTU = dolny do his1 + EZnieU1 133-4 i 138 lewy koniec

Łuki Af, interpretacja kontekstowa

EZTU = dolny do his1 + lewy koniec długiego

Łuki Wf

EZnieU = 133 dolna pięciolinia + 133-4 dołem + długi lewy koniec

Łuki Wn

EZnieU jak war_22 ale bez dolnego 133-4

Łuki Wa

EZnieU dołem 133-4 + EZnieU1 138 lewy koniec
..

Dwa lub trzy łuki, wychodzące z poprzedniego taktu, mają tu różne kontynuacje ze względu na różne umiejscowienie łuków głosów wewnętrznych, a także zmianę funkcji jednego z łuków Af – łuk, rozpoczęty w t. 131 jako łuk głosu altowego i prowadzony pomiędzy tym głosem, a położonymi wyżej półnutami głosów sopranowych (w naszej transkrypcji umieszczony pod głosem altowym), od 2. ósemki t. 133 dotyczy już całej partii pr.r. 

[rozwinąć w pełnym i skondensować do skróconego]

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładne łuki A , Autentyczne korekty Wf

t. 133

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez oznaczenia w Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: nic.                 Tu bez kliszy 

w Wn
..

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach