mUltimate Chopin

op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 5-6

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Łuk sięgający poza t. 6 w Afrag, Wn i interpretacja kontekstowa A1

!!!   miniat: wycinek, t. 6 + 1. ósemka 7, tylko górna 5-linia.                   EZTU

Łuk do końca t. 6 w A1, odczyt dosłowny

EZnieU

Łuk do końca t. 5 w Wf1, interpretacja 

red = EZnieU1 krótszy

Łuk do półnuty w t. 6 w Wf2 i Wa

EZnieU2
..

Łuki Afrag i Wn nie budzą wątpliwości, a ponieważ Wn ma taki łuk we wszystkich analogicznych taktach, podajemy go – jako znajdujący się w [A2] – w tekście głównym. Łuk Wf jest wyraźnie błędny, co poprawiono w Wf2 i Wa zapewne na podstawie porównania z t. 1-2. Problematyczny jest łuk A1, który – tak jak pozostałe łuki w 1. linijce rękopisu – dochodzi do końca taktu, sugerując jednak kształtem intencję doprowadzenia go do początku następnego. Intencję tę potwierdza explicite dokończenie łuku w t. 11 (w nowej linii), a także niebudzący wątpliwości, poprawiany przez Chopina łuk w t. 25-27. W tym kontekście interpretujemy łuk A1 jako dochodzący do 1. ósemki t. 7.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wf , Niepewna kontynuacja łuku , Łuki tenuto

t. 7-9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Kontynuowany łuk do końca t. 8 w Afrag

!!!   miniat: wycinek, to co pod łukiem w t. 7-9 (do pauzy 9), tylko górna 5-linia.               EZnieU

Nowy łuk do końca t. 8 w A1, odczyt dosłowny

EZnieU1

2 łuki w A1, interpretacja kontekstowa

EZnieU2 oba łuki

Nowy łuk do t. 9 w Wf1

EZnieU2 bez końcówki z poprzednich taktów

Kontynuowany łuk do t. 9 w Wn

EZTU

Bez łuku w Wf2 i Wa
..

Do tekstu głównego przyjmujemy wersję Wn, konsekwentnie występującą także w analogicznych t. 31-33 i 63-65, co pokazuje, że niemal na pewno taki był zapis [A2]. Kontynuację łuku nad pauzą w t. 7 widzimy też napisaną ręką Chopina w Afrag, a doprowadzenie łuku do t. 9 potwierdza łuk A1 w t. 32-33 i prawdopodobne Chopinowskie korekty Wf1 w t. 8-9 i Wf2 w t. 64-65. Wersja Wa i Wf2 jest błędna. Patrz też t. 5-6.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf , Niepewna kontynuacja łuku , Łuki tenuto

t. 8-9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

c1 powtórzone w Afrag i Wn, możliwa interpretacja Wf1 (→Wa)

!!!   miniat: wycinek, półnuta t. 8 + ósemka t. 9, tylko pr.r.                  EZTU = sekunda c1-d1 w t. 9

c1 przetrzymane w A1 (→interpretacja kontekstowa Wf1)

EZnieU = łuk c1 t. 8-9 + sekunda c1-d1

Bez c1 w Wf2

EZnieU1 = d1 w t. 9
..

Wydaje się, że Chopin zrezygnował z przetrzymania nuty c1 – w analogicznych t. 32-33 łuku nie ma w żadnym źródle, a w Wn nie ma go w żadnym z trzech analogicznych miejsc (t. 8-9, 32-33 i 64-65). Brak łuku w Afrag można tłumaczyć dwojako (o ile nie jest to po prostu przeoczenie):

  • jako świadecto wahania Chopina, jeśli uznać ten autograf za wcześniejszy od A1;
  • za potwierdzenie rezygnacji z tego przetrzymania, jeśli był on napisany już po sporządzeniu A1.

W Wf1 (→Wa) łuk odtworzono błędnie w t. 9 – tego rodzaju lustrzane odbicia znaków można spotkać niejednokrotnie w utworach Chopina, np. w Koncercie f op. 21, cz. III, t. 172-173. Błędny łuk usunięto w Wf2, nie dodając jednak właściwego – można w tym widzieć korektę Chopina i kolejny argument za rezygnacją z przetrzymania tej nuty (kwestia obecności w Wf2 nuty c1 na początku t. 9 – patrz następna uwaga).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Wahania Chopina , Autentyczne korekty Wf , Błędy powtórzone Wa

t. 9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Kropka staccato w Afrag, Wf1 (→Wa) i Wn

!!!   miniat: wycinek, ten akord, tu Afrag.           Kropka EZnieU

Klinik w A1 i Wf2
..

Biorąc pod uwagę możliwość niewłaściwej, uproszczonej interpretacji przez Wn ewentualnych kliników [A2], w tekście głównym podajemy klinik, wpisany tu w A1. Kropkę staccato w Afrag uważamy za nieostateczny etap w poszukiwaniach spójnej koncepcji oznaczeń artykulacyjnych tej i analogicznych ósemek, zaś wersję Wf1 za przykład niezrozumienia Chopinowskiego klinika przez sztycharza. Klinik w Wf2 mógł być wprowadzony na podstawie ponownego porównania z A1, choć znaczna liczba przeoczeń i innych usterek w tym wydaniu wskazuje raczej na jego pospieszne przygotowanie, a nie staranną redakcję z sięganiem po rękopis. Może to być natomiast efekt pobieżnej korekty Chopina, zwłaszcza jeśli początkowo znaku w ogóle tam nie było – patrz t. 17.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Kliniki

t. 9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

..

Na prezentowanym w mUltimate Chopin egzemplarzu Wf2 nuta c1 wydaje się być usunięta z pierwszej ósemki t. 9. Brak możliwości porównania z innym egzemplarzem – jedyny skatalogowany znajduje się w wiedeńskim Gesellschaft der Musikfreunde, które nie udostępnia zdigitalizowanych wersji swoich zbiorów – nie pozwala niestety na sprawdzenie, czy nie jest to tylko usterka druku. Jeśli rzeczywiście usunięto tę nutę, mogło to być:

  • błędem przy usuwaniu łuku;
  • adiustacją – wersja Wf2 bez c1 jest brzmieniowo bardzo bliska wersji A1 z przetrzymaniem tej nuty;
  • przeprowadzoną ad hoc korektą Chopina (zdaniem redakcji, najmniej prawdopodobne).

Patrz poprzednia uwaga.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf , Adiustacje Wf