- « Poprzednia
- 1
- …
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- …
- 98
- Następna »
t. 203
|
Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll
..
Brak w Wa jest najprawdopodobniej wynikiem przeoczenia. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Błędy Wa |
|||||||||||||
t. 208-211
|
Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll
..
Tylko Wa ma łuk odpowiadający naturalnemu frazowaniu tych taktów. W Wf łuk kończy się na ostatnim akordzie t. 210. W KG łuk urywa się na końcu linii, w t. 209, co w Wn zinterpretowano w sposób logiczny, choć nieuwzględniający kontekstu podobnych miejsc. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Błędy KG |
|||||||||||||
t. 210
|
Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll
..
Wersja Wf, skopiowana następnie w Wn2, wydaje się ustępować subtelniejszej wersji Wa i KG (→Wn1). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Adiustacje Wn |
|||||||||||||
t. 210
|
Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll
..
Trudno stwierdzić, jak powstała wersja Wa. Nie można całkiem wykluczyć błędnego odczytania rękopisu, jednak znacznie prawdopodobniejsze wydaje się, że jest to autentyczna, być może wcześniejsza wersja. Do tekstu głównego przyjmujemy niebudzącą wątpliwości, zgodną wersję KG (→Wn) i Wf. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach |
|||||||||||||
t. 210
|
Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll
..
Znak umieszczony jest w Wa i KG (→Wn) pod ostatnim akordem, a w Wf – po. Trudno stwierdzić bez autografu, jak wyglądał zapis Chopina, który z resztą wcale nie musiał być jednoznaczny. Do tekstu głównego przyjmujemy wersję dwóch z trzech źródeł mogących mieć za podstawę autograf, Wa i KG; podobnie w analogicznym t. 460. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach |
- « Poprzednia
- 1
- …
- 30
- 31
- 32
- 33
- 34
- 35
- 36
- …
- 98
- Następna »