t.
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
Tak jak w t. 1, określenie mogło być dopisane w KF przez Chopina lub usunięte w korekcie Wf lub w [A] już po sporządzeniu kopii. Z tego względu proponujemy w tekście głównym rozwiązanie wariantowe. kategoria redakcyjna: |
||||||
t. 1
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
Trudno stwierdzić, jak doszło do różnicy określeń na początku utworu. Ponieważ legato nie było usuwane w KF, zostało przypuszczalnie dodane przez Chopina w korekcie lub podkładzie Wf. Jeden z tych scenariuszów stwarzał natomiast okazję do ewentualnego usunięcia , które w KF wydaje się być pisane ręką Fontany. Z tego względu proponujemy je w tekście głównym w formie wariantowej (w nawiasie). Patrz też t. 13 i 33. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne zagadnienia: Brak dynamiki na początku , Autentyczne korekty Wf |
||||||
t. 1
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
Różnice w brzmieniu tytułu – patrz Mazurek c nr 1. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne |
||||||
t. 1
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
Brak dedykacji w KF (→Wn) sugeruje, że decyzja o dedykacji pojawiła się stosunkowo późno w procesie publikacji Mazurków. Patrz Mazurek c nr 1. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Dedykacje |
||||||
t. 3
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
W tekście głównym dodajemy ostrzegawczy przed półnutą fis1. kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne |