t. 134-135
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
W KF łuk w t. 134, ostatnim w linii, sugeruje kontynuację, czego nie potwierdza łuk zaczynający się w t. 135 od 1. nuty. Przyjmujemy, że są to rozdzielone łuki, jak w Wf (→Wa), natomiast w Wn zinterpretowano je jako ciągły łuk. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładności KF , Niepewna kontynuacja łuku |
|||||
t. 136-137
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
W KF, wpisany początkowo przez kopistę ciągły łuk, obejmujący 5 ostatnich taktów, został pomiędzy 2. a 3. miarą tego taktu rozdzielony przez Chopina na dwa łuki. Wersję tę, niewątpliwie Chopinowską i występującą w źródle podstawowym, podajemy w tekście głównym. Nie jest natomiast pewna autentyczność wersji Wf (→Wa), gdyż można sobie łatwo wyobrazić błędne odczytanie Chopinowskiego zapisu czy to w [A], czy w egzemplarzu korekcyjnym Wf. Chopin mógł np. wpisać następujące, niedokładne łuki: , które w Wf zinterpretowano zgodnie z właściwą sztycharzom tendencją do dopasowywania znaków do regularnych struktur rytmicznych, np. taktów. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany zagadnienia: Obce dodatki w rękopisach , Autentyczne korekty KF |
|||||
t. 136-139
|
Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll
..
Określenie slentando wpisał Chopin w KF (→Wn). Podobnie smorz. - - występujące w Wf (→Wa) było przez Chopina dodane prawdopodobnie dopiero w czasie korekty. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Autentyczne korekty KF |