mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 294

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Bez palcowania lekcyjnego

!!!   miniat: 2. połowa taktu, tylko dolna 5-linia.                 Tu pusta klisza 

Palcowanie wpisane do WfH

(21) pod gis1-e1
..

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Naniesienia w egzemplarzach lekcyjnych , Dopiski WfH

t. 294

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

..

W 1. połowie taktu w Wf beleczka wiązania szesnastkowego umieszczona jest błędnie między 2. a 3. nutą dolnego głosu.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Adiustacje Wa , Błędy Wf , Adiustacje Wn

t. 294-295

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Bez znaku w A (→Wf→Wa) i Wn1

!!!   miniat: te 2 takty.                      Tu pusta klisza 

 w KF, prawdopodobna interpretacja

TGTU

 w Wn2 (→Wn3)

EZnieU
..

W tekście głównym podajemy widełki  wpisane przez Chopina w KF (→Wn). Wątpliwość budzi dokładny zakres znaku – jest on wpisany w t. 294, ostatnim w linijce i wyraźnie wykracza poza kreskę taktową, jednak w t. 295 nie ma jego kontynuacji. Przyjmujemy, że oznacza to taki zakres, jaki mają analogiczne t. 375-376 i 396-397, w których również widełki zostały w KF dopisane przez Chopina. W Wn1 znak pominięto (być może sztycharz nie był pewien, jak rozumieć opisaną notację), a w Wn2 (→Wn3) widełkom nadano nieco dłuższy zasięg, wzorowany na t. 273-274, co wydaje się mniej uzasadnione, gdyż:

  • brak kontynuacji znaku w nowej linii sugeruje tylko nieznaczne przedłużenie, a nie całotaktowe;
  • dłuższy znak Chopin wpisał tylko raz, krótsze – 2 razy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Zakresy widełek dynamicznych , Błędy Wn , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty KF

t. 294-295

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Łuk od cis1 do a w A (→Wf→Wa)

!!!   miniat: wycinek, te takty, tylko pr.r.           Łuk EZnieU

Bez łuku w KF i Wn2 (→Wn3)

Tu pusta klisza 

Łuk od cis1 do h w Wn1

Łuk EZnieU2 pr.r.
..

Zdaniem redakcji, obecność dodatkowego łuku nad wewnętrznym głosem pr.r. wiąże się z widocznymi w A kreśleniami związanymi ze zmianami układu graficznego – głos ten zapisany był pierwotnie na dolnej pięciolinii. Kreślenia oddzieliły półnutę cis1 od h, co przypuszczalnie skłoniło Chopina do wpisania łuku, który podkreślał przebieg linii melodycznej. Przypuszczenie to znajduje potwierdzenie w notacji pozostałych trzech analogicznych miejsc, w których przy braku skreśleń nie ma takiego łuku. Byłby to w pewnym sensie szczególny przypadek błędu (nieskontrolowanego efektu) spowodowanego poprawką. Biorąc to pod uwagę, w tekście głównym nie podajemy tego łuku. Nie ma go też w KF – być może Fontana uznał, że przecinający skreślone obszary łuk również jest skreślony, a może Chopin dopisał go w A po sporządzeniu KF (mogło to być również zwykłe przeoczenie). W każdym razie, widząc w KF te takty bez łuku, Chopin nie uzupełnił łuku, dopisał natomiast widełki . Ponieważ widełki dopisał także w trzech pozostałych analogicznych miejscach, można zdaniem redakcji przyjąć, że uznał ten sposób zwrócenia uwagi na postęp wewnętrznego głosu za najwłaściwszy i tym samym zrezygnował z dodatkowych łuków.
Łuk w Wn1 jest następstwem pomyłki – sztycharz błędnie zinterpretował łuk przetrzymujący e1. Patrz też uwaga dotycząca łuków w t. 295-297.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek , Skreślenia A

t. 294-295

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

gis-e1 przetrzymane w A (→KF) i Wn2 (→Wn3)

!!!   miniat: wycinek t. 294 i początek 295, tylko pr.r.          TGTU = 2 łuki

gis powtórzone w Wf (→Wa)

tu tylko liga e1

e1 powtórzone w Wn1

tu tylko liga gis
..

Brak łuku przetrzymującego gis w Wf (→Wa) i e1 w Wn1 to niewątpliwe błędy sztycharzy – w obu wypadkach zamiast łuku przetrzymującego wydrukowano łuk motywiczny w głosie poniżej (patrz uwagi poniżej). W Wf niedokładny jest też zapis przetrzymania e1 – odpowiedni łuk znajduje się tylko w kończącym linię t. 294. W Wn2 (→Wn3) dodano łuk pominięty w Wn1.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Niedokładności Wf , Błędy Wn , Adiustacje Wn