mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 159

Utwór: op. 16, Rondo Es-dur

Widełki w Wf (→Wn,Wa), odczyt dosłowny

widełki do krawędzi 3. nuty pr.r.

Akcent długi w Wf (→Wn,Wa), interpretacja kontekstowa

akcent TGTU
..

Widełki we wszystkich źródłach są prawdopodobną niedokładnością sztycharza – w podobnym t. 167 długość znaku wyraźnie wskazuje na długi akcent.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Niedokładności Wa

t. 159

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuki AI, możliwa interpretacja Af

EZTU + EZnieU

Łuki Af (odczyt dosłowny→Wf→Wa) i Wn

!!!   miniat: Corel j.w.                                     Tu 1. łuk do półnuty gis, drugi od dis1 na 3.

Łuki proponowane przez redakcję

TGTU
..

W Af zarówno koniec łuku z poprzednich taktów, jak i początek nowego zapisane są niedokładnie, tak iż nie jest pewne, których nut mają dotyczyć. Koniec pierwszego łuku jest podobnie niedokładny w Wn, co sugeruje, że i [An] nie był pod tym względem precyzyjny. Tekst obu tych źródeł odtwarzamy tak, jak to zrobiono w Wf (→Wa), a co wydaje się najbliższe temu zapisowi. Jesteśmy jednak przekonani, że Chopin miał tu na myśli podział łuku po 1. mierze taktu, a więc taki jak w AI lub taki, jaki Af i Wn zgodnie mają w analogicznym t. 167.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładne łuki A

t. 159-160

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Wn

!!!   miniat: wycinek, od 3. miary 159 do końca 160, tylko górna 5-linia, tu Wn.                               Tu bez kliszy 

 w Af

EZTU

 w Wf (→Wa)

EZnieU

 
..

W tekście głównym podajemy znak , wpisany w Af. Oznaczenia dynamiczne w tym fragmencie – patrz uwaga w poprzednim takcie – są bowiem jako całość bardziej dopracowane w tym autografie niż w Wn. Dokładny zakres tego znaku może wszakże budzić wątpliwości – jego ramiona mają różną długość, a w analogicznej sytuacji w t. 167-168 odpowiedni znak dochodzi tylko do 2. miary t. 168, co wydaje się naturalniejsze w tym kontekście (fis1 jest lokalnie najwyższą nutą melodii, opóźnieniem i synkopą). Taki właśnie, nieco krótszy zakres ma to  w Wf (→Wa), może to być jednak wynik niedokładności sztycharza.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Niedokładności A

t. 159

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Pauza w AI

EZnieU2

Bez pauzy w Af (→Wf→Wa) i Wn
..

Pauza w AI, choć formalnie uzasadniona, mogłaby w tym układzie graficznym sugerować uderzenie półnuty gis przez l.r. Wydaje się więc, że to mogło być powodem skreślenia jej w Af (→Wf→Wa). Chopin pominął ją także w Wn. W analogicznym t. 167 pauza została skreślona zarówno w AI, jak i Af.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Poprawki A , Skreślenia A , Poprawki AI

t. 159-161

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk w Wn

Wn TGTU=łuk

Bez łuku w Wf (→Wa)

Wfa puste
..

Brak łuku w Wf (→Wa) to przypuszczalnie przeoczenie kopisty lub sztycharza.

Brak łuku w Wf (→Wa) może być wynikiem przeoczenia sztycharza lub mógł zostać dopisany przez Chopina w [A] już po stworzeniu [KF] (patrz Filiacja źródeł). LINK?

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach