mUltimate Chopin

op. 2, Wariacje, całość

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 266

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

accelerando w ApI

Bez określenia w Af i A (→Wn→Wf,Wa)
..

Określenie accelerando jest w #AI wpisane zamiast wskazówek dynamicznych. Zdaniem redakcji, nie musi to oznaczać, że Chopin pisząc tę partyturę nie przewidywał niuansów dynamicznych w tym miejscu – patrz uwaga poniżej. Można też przypuszczać, że brak tej wskazówki w wersji przygotowanej do publikacji nie oznacza rezygnacji ze swobody agogicznej przy wykonaniu tej figury – różnica oznaczeń wynika raczej z położenia nacisku na inny aspekt wykonania. Z tego względu nie traktujemy tych wskazówek jako wykluczających się.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

t. 266

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

..

Określenia legatiss. nie ma w ApI, jednak w Af zostało już zamarkowane na 4. mierze taktu, pomiędzy pięcioliniami. Chopin wpisał tam leg[g]ierissi[mo] oraz leg – mające oznaczać zapewne legatiss. – które wydają się być zastąpione przez dopisane prawdopodobnie później wskazówki dynamiczne, takie jak w A. Kolejność wpisywania poszczególnych wskazówek nie jest całkiem pewna, ale leggieriss., które wśród określeń wersji ostatecznej nie występuje, zostało wyraźnie skreślone.

kategoria redakcyjna: Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

t. 267

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Rytm ApI

! miniat: wycinek, obie pięciolinie;                 EZTU

Rytm Af i A (→Wn→Wf,Wa)

EZnieU2

Alternatywna propozycja redakcji

! miniat: Corel Dawne TGTU, pierwszy przykład z odsyłacza;                               EZnieU

Inna propozycja redakcji

! miniat: Corel, wg EZnieU1;                           EZnieU1
..

Tekst pr.r. na 1. mierze taktu w większości źródeł zawiera błąd rytmiczny. Podajemy go jednak w tej postaci, gdyż nie sposób stwierdzić, które elementy są zapisane niepoprawnie, a co za tym idzie, jaki rytm Chopin miał na myśli. W tekście głównym podajemy wersję ApI jako niewątpliwie autentyczną, poprawną rytmicznie i naturalną tak od strony estetycznej, jak i pianistycznej. Być może jednak Chopin, skoro nie powtórzył notacji ApI, chciał ją następnie zmienić. Wersje alternatywne to dwie możliwe rekonstrukcje rytmu potencjalnie zamierzonego przez Chopina.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy rytmiczne , Błędy A , Błędy powtórzone Wn , Błędy powtórzone Wf , Błędy powtórzone Wa

t. 267

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

2 szesnastki w ApI i A (→Wn→WfSB)

! miniat: wycinek                         EZTU = nuta + wiązanie

Rytm punktowany w Wf i Wa

EZnieU
..

W wersji ApI i A (→Wn→WfSB) kropka prze­dłużająca ges1 odnosi się do ósemki i nakazuje przetrzymanie jej do ces2 (w praktyce do uderza­nego powtórnie ges1). W wersji Wf1 i Wa krop­ka odnosi się – także lub tylko – do szesnastki, co wymaga skrócenia wartości następnej nuty. Trudno stwierdzić, czy pojawienie się tej drugiej wersji w Wf1 jest wynikiem korekty Chopina, czy interpretacji nieco mylącego zapisu Chopinow­skiego przez sztycharza lub adiustatora, jak to miało miejsce w Wa.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Adiustacje Wf , Rytm punktowany lub równy , Niedokładności A

t. 267

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

..

Przedostatnia nuta przedłużona jest w A (→Wn→Wf,Wa) do wartości ósemki, co w tym kon­tek­ście jest niewątpliwie błędem.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Błędy rytmiczne , Błędy A , Błędy powtórzone Wn , Błędy powtórzone Wf , Błędy powtórzone Wa