Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Łuki
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne


Łuki

t. 342

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Bez łuku w ApI

Łuk w A (→WnWf,Wa)

EZnieU2

..

Łuk w A (→WnWf,Wa) to zdaniem redakcji pozostawiony przez nieuwagę element wcześniejszej redakcji tego miejsca lub zwykła pomyłka. Przemawia za tym:

  • problematyczny sens tego łuku, umieszczonego pod kropkami staccato – Chopin wielokrotnie używał kropek pod łukiem dla oznaczenia miękko oddzielonej artykulacji portato, np. w t. 16, 32, pod koniec t. 62 i 63 czy w t. 259, 264 i 268, jednak znajdują się one zawsze między nutami a łukiem. Notacja użyta tutaj wskazuje raczej na chęć zastąpienia łuku kropkami;
  • jednostkowy charakter tego łuku – w żadnym z 3 podobnych miejsc (t. 346, 356 i 360) łuku nie ma;
  • brak łuku w ApI, mimo że w tym czterotakcie Chopin wpisał sporo różnych oznaczeń wykonawczych, w tym kilka w tym takcie (łuk pr.r., staccato l.r., widełki dynamiczne).

Z tych względów w tekście głównym pomijamy ten łuk.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek

t. 345-347

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Łuk w t. 345-346 w ApI

Bez łuków w t. 345-346 w A (→WnWf,Wa)

! miniat: wycinek kombinowany, tylko górna 5-linia: 1. triola 345 + 6. triola 345 i 1. 346 + 6. triola 346 i 1. 347.
       Tu tylko 1. łuk 347 (EZTU)

3 łuki proponowane przez redakcję

! miniat: 3 fragmenty jak wyżej, Corel.                          EZTU 3 łuki (2 w nawiasie)

Ciągły łuk, alternatywna propozycja redakcji

EZnieU

Łuk podzielony po t. 345, inna propozycja redakcji

EZnieU1

Łuk podzielony po t. 346, jeszcze inna propozycja redakcji

EZnieU2

..

Tak jak w t. 342, brak łukowania pr.r. w t. 345-346 to najprawdopodobniej niedopatrzenie Chopina, toteż celowe wydaje się uzupełnienie łukowania. Proponujemy trzy wersje analogiczne do kompletnych wersji t. 341-343 i czwartą wzorowaną na ciągłym łuku w t. 359-361, jednak z zachowaniem odrębności łuku wpisanego przez Chopina w A na początku t. 347. Do tekstu głównego wybieramy wersję analogiczną do korygowanej przez Chopina w t. 341-343.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Błędy A

t. 354

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Bez łuku w źródłach

Łuk proponowany przez redakcję

..

W tekście głównym proponujemy uzupełnienie łukowania górnego głosu. W ogóle zapis łuków w tej wstawce orkiestrowej jest w A niedokładny i najprawdopodobniej nie został poprawnie odtworzony w wydaniach – patrz dalsze uwagi w tym takcie.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

t. 354

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Bez łuku w ApI i A

Łuk w Wn (→Wf,Wa)

..

Dodany w Wn (→Wf,Wa) łuk pod trzema ostatnimi ósemkami dolnego głosu pr.r. budzi wątpliwości, jeśli chodzi o jego ewentualną autentyczność. Łukowanie tego taktu w istocie można uznać za niekompletne, jednak łuk o takim zakresie nie odpowiada żadnej uchwytnej jednostce strukturalnej (motywowi), a artykulacja legato, wskazana jest w źródłach partii orkiestry dla całego 6-nutowego motywu 1. fagotu od 2. ósemki taktu do początku t. 355. Zdaniem redakcji łuk może być efektem jakiegoś nieporozumienia przy interpretacji A lub wpisu w egzemplarzu korektowym Wn1 (być może Chopinowskiego). Biorąc to pod uwagę nie uwzględniamy tego łuku w tekście głównym.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn

t. 363-364

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

..

Łuki były w A poprawiane, co widać po śladach skrobań w partii pr.r. i kształcie pierwszego łuku w l.r. W pr.r. w t. 363 pierwszy łuk obejmował 2 triole, a drugi rozpoczynał się od ges2. W l.r. łuk w t. 363 dochodził tylko do ostatniej oktawy tego taktu.

kategoria redakcyjna: Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Poprawki A