mUltimate Chopin

op. 44, Polonez fis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Pedalizacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

Pedalizacja

t. 165

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez oznaczeń w Wn i Wa2 (→Wa3)

 w Wf (→Wa1), odczyt dosłowny

EZnieU

  w Wf, możliwa interpretacja

EZnieU1
..

Znak  w Wf (→Wa1) to z pewnością błąd, choć nie jest jasne, czy pedalizacja miała tu być wskazana, lecz zrobiono to niedokładnie, czy też znak umieszczono w ogóle przez pomyłkę. Przyjęcie pierwszej możliwości wymagałoby skorygowania położenia znaku i uzupełnienia  – Chopinowi mogło tu chodzić o krótki pedał, jak np. w t. 204. Zdaniem redakcji, bardziej prawdopodobna jest jednak druga możliwość, toteż w tekście głównym idziemy za Wn i znaku tego nie uwzględniamy. Podobne rozwiązanie przyjęto też w Wa2 (→Wa3).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Brak znaku zdjęcia pedału

t. 181-182

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

    w Wn

TGTU = Ped i gwiazdka

Bez oznaczeń w Wf (→Wa)
..

Brak pedalizacji w Wf (→Wa) nie wydaje się być przeoczeniem, gdyż taka sama sytuacja występuje w analogicznych t. 240-241, a prawdopodobieństwo popełnienia takiego samego błędu w dwóch analogicznych miejscach jest znikome. Wskazuje to na późniejsze dopisanie oznaczeń w #A – już po sporządzeniu [KF] – jako prawdopodobną przyczynę rozbieżności między źródłami.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 184-185

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

w t. 184 w Wn

w t. 185 w Wf (→Wa)

Wariantowa propozycja redakcji
..

Zdaniem redakcji, obie pedalizacje źródłowe są najprawdopodobniej autentyczne. Krótszy pedał w Wn odpowiada pedalizacji analogicznych t. 139 i 159. Dłuższy pedał Wf (→Wa) uwzględnia, jak się wydaje, rejestr partii pr.r., w tym właśnie takcie znacznie wyższy niż w pozostałych analogicznych miejscach, co zapewnia czyste wybrzmienie także dłuższego pedału. 

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

t. 196-197

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez oznaczeń w Wn

Pedalizacja w Wf (→Wa)

TGTU 2 takty
..

Brak pedalizacji w tych taktach nie musi być efektem niedopatrzenia (sztycharza lub Chopina w [A]). Prawa ręka schodzi tu najniżej i Chopin mógł uznać, że zmieszanie dźwięków melodycznych byłoby tu zbyt słyszalne (i rażące). Z drugiej strony, nie ma też specjalnego powodu, by wątpić w autentyczność oznaczeń Wf (→Wa), które mogły być dodane w korekcie lub dopisane w [KF]. W tekście głównym podajemy więc wskazówki źródła podstawowego, wersję Wn można zaś uważać za wariant lub potraktować jako sugestię ostrożniejszej pedalizacji, krótszej lub płytszej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 198

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez pedalizacji w Wn

 w Wf (→Wa1)

tylko Ped (bez nawiasu) z TGTU

    w Wa2 (→Wa3)

EZnieU

( ), wariantowa propozycja redakcji
..

Brak pedalizacji w tym takcie nie wydaje się być pomyłką Wn – typowy Chopinowski pedał har­moniczny nie jest tu niezbędny, gdyż wszystkie mające brzmieć nuty są trzymane palcami. W tej sytuacji samotny znak  w Wf (→Wa1) można rozmaicie interpretować, np. jako pomyłkę (szty­charza lub nawet Chopina w podkładzie do Wf lub korekcie Wf1) lub niedokładność (pominię­cie ). Znak  dodano w Wa2 (→Wa3) przez ana­lo­gię z podobnymi t. 139 i 159, co wobec odmien­nej sytuacji w omawianym takcie wcale nie musi być trafną adiustacją. Biorąc to pod uwagę, w tekście głównym proponujemy rozwiązanie wariantowe, zestawione z wersji Wn i uzupeł­nionej wersji Wf.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Adiustacje Wa , Brak znaku zdjęcia pedału