mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 28

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

dis1 w akordzie w AI i Wn

!!!   miniat: wycinek, ta półnuta, tylko górna 5-linia.                   TGTU 

Bez dis1 w Af (→Wf→Wa)
..

Brak półnuty dis1 w Af można by uznać za przejaw wahania Chopina – w AI nuta ta wydaje się być dopisana do tercji gis1-his1. Ma ją też Wn, oparte na być może późniejszym [An]. W analogicznym t. 120 odpowiednia nuta występuje jednak zgodnie we wszystkich źródłach, co może wskazywać na przeoczenie kompozytora w omawianym miejscu.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Wahania Chopina , Błędy A

t. 29-32

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez łuków w AI

!!!   miniat: j.w.                        Tu bez kliszy 

Ciągły łuk w Af

EZTU oba kawałki w tej linii

2 łuki w Wf, odczyt dosłowny

EZnieU 29 i 31 + EZTU 32 

2 łuki w Wf, interpretacja kontekstowa

EZnieU1 29-30 + EZnieU 31 + EZTU 32

Łuk w Wa

2 łuki w Wn1, odczyt dosłowny

EZnieU1 29-30 + EZnieU 31 i 32

2 łuki w Wn1, interpretacja kontekstowa

EZnieU1 29-30 + EZnieU 31 + EZnieU2 32

2 łuki w Wn2

EZnieU2 29-30 + EZnieU 31 i 32
..

Większość wersji źródłowych to efekt niedokładności i błędów. Spośród zapisanych wersji łukowania, a więc nie licząc AI, autentyczne wydają się jedynie dwie:

  • ciągły łuk Af, który podajemy w tekście głównym jako napisany ręką Chopina i potwierdzony takim samym łukiem Af (→Wf→Wa) w analogicznych t. 121-124;
  • interpretacja kontekstowa dwóch łuków Wn1, polegająca na dociągnięciu łuku do ćwierćnuty gis w t. 32 na wzór końcówki łuku Wn1 w t. 124.

Kwestia różnic łukowania w następnych taktach – patrz t. 33-37.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Błędy Wf , Niedokładności Wn , Adiustacje Wf , Niepewna kontynuacja łuku

t. 29-31

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

 w Af

EZnieU

 w Wf

EZnieU1

 w Wa

EZnieU2

  w Wn

EZTU
..

W tekście głównym podajemy najdokładniejsze oznaczenia Wn1, odpowiadające zapewne notacji [An]. Drobne różnice zasięgu znaków w Wf, Wa i Wn2 mają charakter niedokładności i znikomy wpływ na znaczenie znaków. Patrz też t. 31.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Niedokładności Wa

t. 30-31

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez łuku w AI i Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: wycinek, te ćwierćnuty, tylko górna 5-linia.                   Tu bez kliszy 

Łuk w Wn

TGTU dolny
..

Łuk his1-cis2 to zapewne późniejsze uzupełnienie notacji rękopisów, na co wskazuje porównanie z analogicznymi t. 122-123. Chopin najprawdopodobniej dodał łuk tutaj tylko w [An] (→Wn), a za drugim razem tylko w Af (→Wf→Wa). Takie uzupełniające się poprawki sugerują istnienie – zapewne krótkiego – etapu równoległych retuszów obu autografów edycyjnych.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Pominięcie korekty analogicznego miejsca

t. 30-31

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez pedalizacji w AI i Wn

!!!   miniat: nic.                   Tu bez kliszy 

  w Af (→Wf→Wa)

TGTU bez nawiasu

( ) proponowane przez redakcję

TGTU
..

Nieoczywistą pedalizację dopisał Chopin w Af. Nie ma jej w pozostałych źródłach ani w analogicznych t. 122-123, toteż w tekście głównym uwzględniamy ją w formie wariantowej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne