mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 31-32

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

dis2 powtórzone w AI, Af, Wn i Wa

!!!   miniat: wycinek te ćwierćnuty, tylko górna 5-linia.           Tu bez kliszy 

dis2 przetrzymane w Wf

Łuk przetrzymujący dis2 (jak w poprzednim takcie)
..

W tekście głównym podajemy wersję obu zachowanych autografów, która sądząc z Wn, mogła występować również w [An]. Skorygowaną niemal na pewno przez Chopina wersję Wf można uważać za równorzędną.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Błędy Wn , Autentyczne korekty Wf

t. 31-32

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuk w AI i Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: wycinek, te ćwierćnuty tylko górna 5-linia.                 TGTU = łuk dołem

Bez łuku w Wn
..

Brak w Wn łuku fisis1-gis1 to najprawdopodobniej przeoczenie. Por. podobne niedokładności w zapisie innych łuków w tych motywach.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn

t. 31

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI, Af (→Wf→Wa) i Wn2

Akcent w Wn1
..

W tekście głównym uwzględniamy akcent Wn1 – najprawdopodobniej uprecyzyjnienie wpisane w [An]. Brak znaku w Wn2 to zapewne przeoczenie sztycharza.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn

t. 32-33

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuk od t. 33 w AI i Wn

!!!   miniat: nic.            bez łuku na końcu 32, łuk 33 od półnuty

Łuk od t. 32 w Af (→Wf→Wa)

TGTU
..

W AI nie ma początku łuku pr.r. na końcu t. 32, ostatniego w linii tekstu. Łuk rozpoczynający się w t. 33 jest niejasny – można go uważać za sugerujący kontynuację, przyjmujemy jednak, że rozpoczyna się on dopiero w tym takcie. Zbliżona sytuacja występuje w Wn, w którym łuk również rozpoczyna się wraz z nową linią w t. 33. W obu przypadkach można podejrzewać niedokładność zapisu, toteż w tekście głównym podajemy łuk Af (→Wf→Wa), potwierdzony zgodną wersją wszystkich źródeł w analogicznych t. 124-125.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niepewna kontynuacja łuku

t. 33

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuk w t. 36-37 w AI

!!!   miniat: j.w.                      EZnieU1 tylko 36-37 (z ćwierćnutą Gis

Ciągły łuk w Af

EZTU w 2 kawałkach + ćwierćnuta Gis 37

Łuk w t. 33-34 w Wf (→Wa), odczyt dosłowny

EZnieU = łuk + ćwierćnuta Gis 37

2 łuki w Wn

EZnieU1 oba łuki i ćwierćnuta 37

Alternatywna propozycja redakcji

EZnieU2 = 2 kawałki + ćwierćnuta 37
..

W tekście głównym podajemy niebudzący wątpliwości źródłowych ani stylistycznych łuk Af. Jako alternatywną proponujemy interpretację kontekstową Wn, opartą na porównaniu z analogicznymi t. 125-129. AI przedstawia notację nie w pełni wykończoną, a niedokładna wersja Wf (→Wa) jest przypuszczalnie niekompletna – łuk na końcu linii (t. 34) wskazuje na kontynuację, której w następnym takcie nie ma.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach