Zagadnienia : Niedokładności Wf
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- Następna »
t. 1
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Jako znak staccato nad 1. ósemką pr.r. podajemy w tekście głównym klinik występujący w obu zachowanych autografach, Afrag i A1. Niedokładne odtworzenie przez sztycharza Wn1 notacji [A2] wydaje się bowiem bardziej prawdopodobne niż zmiana tego szczegółu przy pisaniu [A2] (przykładem tego typu niedokładności jest Wf1, które ma kropki wszędzie tam, gdzie w A1 występują wyraźne kliniki). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładności Wf , Kliniki |
|||||||||||
t. 5-6
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Łuki Afrag i Wn nie budzą wątpliwości, a ponieważ Wn ma taki łuk we wszystkich analogicznych taktach, podajemy go – jako znajdujący się w [A2] – w tekście głównym. Łuk Wf jest wyraźnie błędny, co poprawiono w Wf2 i Wa zapewne na podstawie porównania z t. 1-2. Problematyczny jest łuk A1, który – tak jak pozostałe łuki w 1. linijce rękopisu – dochodzi do końca taktu, sugerując jednak kształtem intencję doprowadzenia go do początku następnego. Intencję tę potwierdza explicite dokończenie łuku w t. 11 (w nowej linii), a także niebudzący wątpliwości, poprawiany przez Chopina łuk w t. 25-27. W tym kontekście interpretujemy łuk A1 jako dochodzący do 1. ósemki t. 7. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wf , Niepewna kontynuacja łuku , Łuki tenuto |
|||||||||||
t. 9
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Biorąc pod uwagę możliwość niewłaściwej, uproszczonej interpretacji przez Wn ewentualnych kliników [A2], w tekście głównym podajemy klinik, wpisany tu w A1. Kropkę staccato w Afrag uważamy za nieostateczny etap w poszukiwaniach spójnej koncepcji oznaczeń artykulacyjnych tej i analogicznych ósemek, zaś wersję Wf1 za przykład niezrozumienia Chopinowskiego klinika przez sztycharza. Klinik w Wf2 mógł być wprowadzony na podstawie ponownego porównania z A1, choć znaczna liczba przeoczeń i innych usterek w tym wydaniu wskazuje raczej na jego pospieszne przygotowanie, a nie staranną redakcję z sięganiem po rękopis. Może to być natomiast efekt pobieżnej korekty Chopina, zwłaszcza jeśli początkowo znaku w ogóle tam nie było – patrz t. 17. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładności Wf , Kliniki |
|||||||||||
t. 12
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
W tekście głównym przyjmujemy niewątpliwie autentyczny łuk A1, zapisany w ten sam sposób w t. 36-37 (t. 68-69 są oznaczone jako powtórzenie t. 12-13). Autentyczność łuku Wn nie jest natomiast całkiem pewna, gdyż sztycharz mógł źle zinterpretować notację [A2], np. z powodu przejścia na nową linię w rękopisie lub innej niedokładności zapisu. W rozpoczynającej się od 3. miary t. 12 prostej, akordowej fakturze taka zmiana – w stosunku do A1 – frazowania l.r. wbrew łukowi pr.r. wydaje się nie do pomyślenia. W kończącym się na t. 12 Afrag nie ma łuków l.r. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf |
|||||||||||
t. 12-13
|
Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur
..
Wpisane w A1 widełki należy zdaniem redakcji interpretować jako kończące się przed określeniem w t. 13. Chopin najprawdopodobniej napisał bowiem najpierw górne ramię (być może przed wpisaniem ), a następnie końcówką dolnego ramienia wskazał moment zakończenia znaku. Interpretację tę potwierdza znak A1 w t. 36 i oparta na [A2] pisownia Wn (w Wn2 znak skrócono w stosunku do Wn1, co nie wpływa na jego znaczenie). W Wf odczytano znak według długości górnego ramienia, przy czym w Wf2 odtworzono go niedokładnie. Nie jest jasne, jak doszło do skrócenia znaku w Wa – być może przez analogię do t. 36. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Poprawki A , Niedokładności Wa , Widełki dynamiczne kontynuujące , Niedokładności A |
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- Następna »