mUltimate Chopin

op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Poprawki A

t. 20

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

 w Atut

!!!   miniat: jak w t. 16, war 11 tylko f zamiast ff.            Na kliszy odpowiednio

 w Wf (→Wa,Wn1→Wn2)

nieco przed 3 (jak w t. 16)

 w Wn3

na 2 (jak TGTU, tylko ff)

 proponowane przez redakcję

TGTU
..

Zdaniem redakcji, Chopin w Atut zmienił wpisane początkowo  na , chcąc zapewne pozostawić miejsce na późniejsze crescendo. Poprawka okazała sie jednak niezrozumiała dla sztycharza Wf (→Wn,Wa), który zachował . Tak jak w t. 16, znak wpisany jest w Atut pomiędzy akordami, co zdaniem redakcji nie oznacza jednak obowiązywania dopiero od 3. miary taktu, jak to odtworzono w większości wydań.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf , Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek

t. 25-27

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Kliniki w t. 26-27 w Atut, odczyt dosłowny

Kropki w t. 26-27 w Atut, interpretacja kontekstowa

Kliniki w t. 25-27 w Wf (→Wn,Wa)

wszystkie 15 akordów ósemkami (jak TGTU), ale z klinikiami

Bez znaków, interpretacja Atut proponowana przez redakcję

TGTU = akordy ósemkowe 26-27
..

Zdaniem redakcji, kliniki, którymi w Wf (→Wn,Wa) opatrzono akompaniujące akordy l.r., to skutek niezrozumienia pisowni Atut w t. 26-27, w których powtarzane akordy zapisane są skrótowo jako półnuty z tremolami ósemkowymi. Chcąc zwrócić uwagę na ten skrót, Chopin oznaczył poszczególne ósemki kreseczkami; które starał się następnie przerobić w kropki, na ogół stosowane w tym celu. Zabieg okazał się nieskuteczny, a sztycharz (adiustator?) nie tylko uwzględnił kliniki mimo rezygnacji ze skrótu, ale uogólnił kliniki także na t. 25. Ponieważ jednak kliniki te nie oznaczają artykulacji, w pisowni niestosującej skrótów są niepotrzebne i mylące. Biorąc to pod uwagę, w tekście głównym ich nie uwzględniamy.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Poprawki A , Kliniki , Niedokładności A

t. 31

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Bez znaku w Atut (odczyt dosłowny→Wf→Wn,Wa)

!!!   miniat: nic.              Tu pusta klisza 

 w Atut, interpretacja kontekstowa
..

W Atut partia pr.r. jest w tym takcie wypisana dwukrotnie, najprawdopodobniej ze względu na nieuwzględnienie za 1. razem dolnego głosu na 3. mierze taktu. W poprawionej wersji Chopin pominął jednak znak , którego nie uwzględniono tym samym w Wf (→Wn,Wa). Zdaniem redakcji, jest mało prawdopodobne, by pominięcie to było celowe – kompozytor zapomniał o nim, skupiony na tych elementach, które wymagały poprawki, jak np. wiązania ósemek linii melodycznej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek

t. 32

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

..

W Atut widać ślady zmiany określenia dynamicznego – Chopin wpisując cresc. usunął wcześniejsze .

kategoria redakcyjna: Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Poprawki A

t. 39

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

 w Atut

!!!   miniat: nic                      TGTU

Bez oznaczenia w Wf (→Wn,Wa)
..

 na początku taktu zostało w Atut wpisane w miejscu wcześniejszego . Brak jakiegokolwiek oznaczenia w Wf (→Wn,Wa) oznacza, że poprawki tej sztycharz Wf przypuszczalnie nie zrozumiał, uznając pogrubiony znak  za skreślenie . W tekście głównym zachowujemy wersję Atut, w którym Chopin oznaczenia dynamiczne przejrzał i skorygował – por. np. t. 20 i 32.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Błędy Wf , Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek