mUltimate Chopin

op. 64 nr 2, Walc cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 1-32

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

..

W żadnym z wcześniejszych autografów – As i AI – nie ma znaków dynamicznych. Faktu tego nie odnotowujemy w dalszych, szczegółowych uwagach dotyczących tej grupy znaków. Patrz uwaga dotycząca określenia tempa.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 1-32

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

Bez wskazówki w As i AI

!!!   miniat: pasek z napisem (lub bez)                     Tu pusta klisza 

w A (→Wf→Wn,Wa)
..

We wcześniejszych autografach – As i AI – nie ma określenia tempa ani żadnych innych wskazówek interpretacyjnych oprócz łuków. Braku tego nie odnotowujemy w dalszych uwagach dotyczących widełek dynamicznych, określeń słownych czy pedalizacji.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 1-2

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

..

W AI, w którym nie ma przedtaktu, łuk rozpoczyna się od pierwszej seksty.
W ogóle łukowanie AI jest fragmentaryczne – nie licząc kilku pojedynczych łuków, obejmuje jedynie t. 1-8 i 17-25 oraz 65-96. Braku łuków na dłuższych odcinkach nie uważamy w związku z tym za warianty i nie omawiamy szczegółowo, gdyż nie niesie on ze sobą przekazu dotyczącego wykonania.

W As łuki pojawiają się jedynie sporadycznie, w t. 10, 32 i 89, i tylko tam o łukowaniu szkicu wspominamy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 1

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

w AI

!!!   miniat: na wzór np. tych z Etiud op. 10.            Tu samo Valse.      Na kliszy mniej więcej pośrodku dwóch linijek TGTU (w pionie licząc) krój "duży"

w A

jak TGTU, tylko :

[Trois valses] w nawiasie kwadratowym

Nro 2 

w dedykacji 'C.' zamiast Nathaniel (inicjał Charlotte)

w Wf

TGTU

w Wn

TGTU ale bez dedykacji

w WaC

Deux Valses           potem No 2 jak TGTU, bez dedykacji

w WaW1 (→WaW2)

Deux Valses , a zamiast No 2 – 2me Valse (z kropką pod 'me'). Dedykacja jak TGTU
..

Dedykacja zarówno w A, jak i w Wf (→WaW1→WaW2), określa tę samą osobę – baronową Charlotte de Rothschild, żonę Nathaniela. W tekście głównym podajemy sformułowanie użyte w Wf, będące oficjalnym sposobem przedstawiania kobiety zamężnej we Francji. Nie jest jasne, dlaczego pominięto dedykację w Wn i WaC – mimo zbiorczej okładki dla trzech (w WaC dwóch) Walców można przecież było ją umieścić np. na pierwszej stronie tekstu nutowego. W przypadku Wn, przyczyną mógł być prawdopodobny brak okładki w egzemplarzu korektowym Wf, będącym podstawą Wn, gdyż dedykację umieszczono w Wf jedynie na okładce.

W As nie ma ani tytułu, ani tym bardziej dedykacji. Nie ma też wpisanej dedykacji w AI, chociaż wiadomo skądinąd, że autograf ten został ofiarowany właśnie baronowej de Rothschild.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Adiustacje Wa , Dedykacje , Adiustacje Wn

t. 2

Utwór: op. 64 nr 2, Walc cis-moll

a-cis1 w As (odczyt dosłowny)

ais-cis1 w As (prawdopodobna interpretacja)

a-cis1-dis1 w AI (odczyt dosłowny)

ais-cis1-dis1 w AI (interpretacja kontekstowa)

dis-ais-cis1 w A i Wf (→Wn,Wa)
..

We wcześniejszych autografach Chopin próbował odmiennych wersji akordów w tym takcie. Ostatecznie wykorzystał tylko wersję pierwotną (z tercją ais-cis1) przy powrocie tej frazy w t. 18. W obu wcześniejszych autografach zwraca uwagę brak  podwyższającego a na ais. Zdaniem redakcji nie jest to odmiana harmoniczna, lecz niedokładność zapisu, toteż odczytanie dosłowne (bez ) traktujemy w tych źródłach tylko jako mało prawdopodobny wariant.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Przeoczenia znaków aktualnej tonacji