mUltimate Chopin

op. 26 nr 2, Polonez es-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 49-50

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

..

W Wf (→Wa,Wn1) nad akordami nie ma oznaczeń artykulacji portato – kropek pod łukiem (łuk zaczyna się dopiero w t. 50). Jest to wynik pomyłki Chopina w skrótowym zapisie tego taktu i uproszczonej korekty tego błędu w Wf.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Adiustacje Wn

t. 49

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

Bez łuków w A

!!!   miniat: nic.            Tu pusta klisza 

Łuki w Wf (→Wn,Wa)

TGTU = dwa łuki w 1. połowie taktu
..

Brak łuków w A to wyraźne niedopatrzenie Chopina, który nie do końca przemyślał, które elementy notacji tego taktu powinien zapisać, a które już podlegają skrótowemu oznaczeniu tego i następnych taktów – por. następna uwaga. Łuki dodano w korekcie Wf1, najprawdopodobniej na podstawie Chopinowskiego wpisu w egzemplarzu korekcyjnym.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Niedokładności A

t. 50-52

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

..

kategoria redakcyjna: Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Skrótowy zapis A

t. 51

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

..

Bemole przywracające As i as dodano w korekcie Wf (→Wn,Wa).

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf

t. 53

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

w A

Bez znaku w Wf (→Wn,Wa)
..

Brak oznaczenia  w Wf (→Wn,Wa) to najprawdopodobniej skutek niedopatrzenia sztycharza. Podobnie w t. 109 i 157.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf