mUltimate Chopin

op. 10 nr 4, Etiuda cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 23-24

Utwór: op. 10 nr 4, Etiuda cis-moll

Bez łuków w AI

!!!    !!!   miniat: ostatnia grupa t. 23 i pierwsza 24, tylko dolna 5-linia.     Tu pusta klisza 

Jeden łuk w Wf (→Wn1→Wn2)

!!!     TGTU

Dwa łuki w Wa i Wn3 (→Wn4→Wn5)

!!!     całotaktowe, jeden dołem, drugi górą
..

Łuk Wf na początku t. 24 (na nowej linii) bardzo wyraźnie wskazuje na kontynuację poprzedniego i tak to zrozumiano w Wn1 (→Wn2). Natomiast w Wa za prawidłowy uznano łuk Wf w t. 23, kończący się na ostatniej szesnastce. Rozdzielenie łuków w Wn3 (→Wn4→Wn5) jest przypuszczalnie pomyłką.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Błędy Wn , Adiustacje Wn

t. 25-26

Utwór: op. 10 nr 4, Etiuda cis-moll

Bez znaków w AI

!!!   miniat: oktawy obu rąk na 4 w obu taktach, z numerami taktów, wzężone w pionie, bez fz i akcentów.    Tu pusta klisza 

Klinik i kropka w Wf (→Wa)

Trzy kropki w Wn1 (→Wn1a)

Kropka w l.r. w Wn2 (→Wn3→Wn4→Wn5)

Kliniki proponowane przez redakcję
..

Oktawa pr.r. opatrzona jest w Wf (→Wa) klinikiem w t. 25 i kropką w t. 26. Jest to zapewne wynik niezrozumienia pisowni [A] (być może niedokładnej). W Wn1 (→Wn1a) w obu miejscach występują kropki, a ponadto kropkę dodano – zapewne przez pomyłkę – także nad oktawą l.r. Czy pominięcie znaków pr.r. w późniejszych Wn jest skutkiem adiustacji, czy błędu – trudno stwierdzić.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Błędy Wn , Kliniki

t. 26

Utwór: op. 10 nr 4, Etiuda cis-moll

Bez znaku w AI

!!!   miniat: ostatnia ćwierćnuta t. 26, tylko dolna 5-linia.     Tu pusta klisza 

 w Wf (→Wn,Wa)

!!!      zamiast fz

 proponowane przez redakcję

!!!     TGTU = 
..

 w Wf (→Wn,Wa) jest tu niewątpliwie pomyłką sztycharza. Świadczy o tym  w analogicznej sytuacji w poprzednim takcie i szereg innych ewidentnych przykładów zniekształcenia tego znaku (patrz np. uwaga do t. 16-18).

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , fz – f

t. 29-30

Utwór: op. 10 nr 4, Etiuda cis-moll

Bez łuków w AI

!!!   miniat: ostatnia grupa 29 i pół t. 30, tylko dolna 5-linia, ścieśnione!      Tu pusta klisza 

Dwa łuki w Wf (→Wa,Wn1→Wn1a)

!!!    bez pierwszego w 30

Trzy łuki w Wn2, Wn4 (→Wn5) i Wa3 (→Wa4)

Dwa łuki w Wn3
..

Brak w Wf (→Wa2,Wn1→Wn1a) łuku w t. 30 musi być uznany za niedokładność, przypuszczalnie przeoczenie sztycharza – łukami objęte są pozostałe podobne figury w omawianych taktach. Niewątpliwym błędem sztycharza jest brak 2. łuku w t. 29 w Wn3.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Błędy Wn , Adiustacje Wn

t. 33-34

Utwór: op. 10 nr 4, Etiuda cis-moll

Akcenty długie w AI

!!!   miniat: od 2 w t. 33 do 3 w t. 34, tylko górna 5-linia, bez oznaczeń pod pięciolinią

Krótkie akcenty w Wf (→Wn1→Wn1a→Wn2)

Zróżnicowane akcenty w Wa

Zróżnicowane akcenty w Wn3 (→Wn4→Wn5)
..

Akcenty nad akordami w tych taktach są w AI niewątpliwie długie i pisownię tę przyjmujemy do tekstu głównego. Wf ma krótkie akcenty (tylko trzeci z nich można by ewentualnie uznać za długi), co wydaje się mniej przekonujące muzycznie i przypuszczalnie wynika z niepełnego zrozumienia [A]. Akcenty w pozostałych wydaniach podlegały jeszcze dalszym modyfikacjom, najprawdopodobniej przypadkowym.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Niedokładności Wa