mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 588

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

..

Jako dolną nutę ćwierćnuty l.r. Wa1 ma błędnie As1. Błąd występował początkowo również w Wf, w którym jednak poprawiono go w korekcie, być może z polecenia Chopina. Pomyłkę sprostowano również w Wa2 (→Wa3).

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Autentyczne korekty Wf , Błędy powtórzone Wa

t. 588-620

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

2 razy dwie i 2 razy 1 kropka w A

!!!   miniat: zmodyfikowane z t. 5.                         TGTU, ale bez kropek l.r. 612 i 620. W t. 588 i 620 razem z ff (bo będą kliniki w war_22)

Kliniki i kropki w KF

kliniki nad pr.r. 588 i 620, podwójna kropka 596, kropka nad pr.r. 612

1 kropka w Wf (→Wa)

tylko 596 pod l.r.

4 razy 2 kropki w Wn

TGTU
..

Inaczej niż w poprzednich dwóch wystąpieniach tego tematu (t. 5-37 i 137-169), w t. 588, 596, 612 i 620 kliniki nie pojawiają się w A ani razu. Chopin wprowadził natomiast dwukrotnie osobne znaki dla l.r., co uważamy za miarodajne dla całego tego fragmentu. Użycie podwójnego oznakowania mogło wiązać się z obecnością dłuższych, przetrzymanych nut w poprzedzających motywach. Takie samo ujednolicenie wprowadzono w Wn, natomiast notację KF i Wf (→Wa) uznajemy za niedokładną lub błędną.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Błędy Wf , Adiustacje Wn , Kliniki , Niedokładności KF

t. 589-596

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

Bez oznaczeń w Wa

!!!   [miniat : t. 589 dolna 5-linia.

Tu puste (bez znaków)

Pedalizacja w KG (→Wn) i Wf

!!!   [TGTU = Ped 589 i gwiazdka 596]
..

Brak w Wa pedalizacji w tych taktach jest przypuszczalnie śladem pierwotnej wersji tego fragmentu. 

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 589

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

2 główki nutowe w Wf (→Wa)

!!!   miniat: pół taktu, tylko dolna 5-linia.             EZnieU

1 główka nutowa w Wn

EZTU
..

Obie pisownie są praktycznie równoważne, jednak w ekspozycji Chopin w kilkunastu taktach (patrz t. 257-263) zmieniał pierwszą z nich na drugą, formalnie mniej ścisłą, lecz prostszą i przez to czytelniejszą. W dalszej części repryzy także przeważa ta druga notacja, toteż traktujemy to miejsce jako przykład pominiętej korekty analogicznego miejsca i w tekście głównym uwzględniamy zmianę wprowadzoną w Wn. Patrz też t. 601-603.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Adiustacje Wn , Pominięcie korekty analogicznego miejsca

t. 589-590

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Akcent długi w A (→KF,Wf)

!!!   miniat: wycinek, te takty, tylko górna 5-linia.                EZnieU

Krótki akcent w Wn1 i Wa

zamiast długiego

 w Wn2 (→Wn3)

EZnieU1

 proponowane przez redakcję

!!!   miniat: te takty, tylko górna 5-linia (Corel).                  EZTU
..

Zgodnie z analizą Chopinowskich znaków  lub  w tej i analogicznych parach taktów (patrz t. 6-7), w tekście głównym podajemy uśrednione, mniej więcej jednotaktowe widełki . Wszystkie widełki, niezależnie od ich faktycznej długości, mają tu zdaniem redakcji znaczenie akcentów długich.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wn , Adiustacje Wn , Niedokładności Wa