mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 227

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Bez znaku w A (→Wf→Wa)

!!!   miniat: wycinek, ten takt, tylko górna 5-linia, tu A.                        Tu pusta klisza 

 w KF (odczyt dosłowny→Wn1)

wycinek KF.                       EZnieU

Krótki akcent w Wn2 (→Wn3)

EZnieU1

Akcent długi proponowany przez redakcję

miniatura ten takt z Corela tylko górna 5-linia          EZTU
..

Interpretacja znaku  wpisanego przez Chopina w KF nastręcza trudności. Umieszczony pod górną pięciolinią – tak jak wszystkie inne widełki dynamiczne w tym temacie – zdaje się mimo różnej długości ramion wypełniać praktycznie cały takt. W ten sposób zinterpretowano go w Wn1 i to dosłowne odczytanie przyjmujemy także za tekst KF. Jednak porównanie z analogicznym t. 95 pozwala dostrzec inną interpretację – w obu taktach Chopin miał prawdopodobnie na myśli akcent długi. Napisane z rozmachem górne ramię widełek rozpoczyna się bowiem przed półnutą, której znak ten niewątpliwie dotyczy – jest to charakterystyczne dla notacji akcentów długich, por. np. znak w następnym takcie czy właśnie w t. 95. Dolne, krótsze ramię, pisane jako ostatnie, można zaś uważać za bardziej miarodajne jeśli chodzi o zamierzoną długość znaku, a jest ono tej samej długości co niewątpliwy akcent długi w t. 228. Z tego względu w tekście głównym odtwarzamy znak jako akcent długi, jak w t. 95. Ujednolicenie z taktem 95 wprowadzono także w Wn2 (→Wn3).
Podobnie w t. 678.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Zakresy widełek dynamicznych , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty KF

t. 227-228

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Łuk w A

!!!   miniat: wycinek fragmentu z łukiem, tylko dolna 5-linia.                    TGTU

Bez łuku w KF (→Wn) i Wf (→Wa)
..

Tak jak w t. 95-96, w żadnym ze źródeł pochodnych nie powtórzono łuku nad motywem b-as, który Chopin wpisał w A.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Błędy KF

t. 227

Utwór: op. 22, Polonez

es1-a1 w Wf (→Wn) i Wa2

!!!   miniat: wycinek, ósemka i ćwierćnuta, tylko dolna 5-linia.                           TGTU = kaso a1

es1-as1 w Wa1

Tu bez kliszy 
..

Tak jak w t. 223, wersja Wa1 to prawdopodobnie przejęty z egzemplarza korektowego Wf błąd Chopina. Kasownik podwyższający as1 na a1 dodano w przedostatniej fazie korekt Wf (→Wn). Poprawkę wprowadzono również w Wa2.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Przeoczenia znaków aktualnej tonacji , Autentyczne korekty Wf , Ostatni znak przykluczowy

t. 227

Utwór: op. 22, Polonez

leg. w Wf

!!!   miniat: wycinek tyle, żeby się zmieścił napis.              EZnieU

leggiero w Wn i Wa

EZTU
..

Użyty w Wf skrót leg. jest niejednoznaczny – można go rozwinąć jako leggiero lub legato. Gdyby jednak Chopin chciał zmienić określenie w stosunku do analogicznego t. 223, w którym jest leggiero, zapewne zadbałby o jednoznaczną wskazówkę. Z tego względu w tekście głównym podajemy leggiero, zgodnie zresztą z Wn i Wa.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wn

t. 227-228

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

..

W Wf t. 227 jest ostatni w linii, a koniec łuku wyraźnie sugeruje kontynuację, czego nie potwierdza łuk w t. 228, rozpoczynający się od 1. nuty. Interpretujemy to jako rozdzielone łuki, co zgadza się z notacją Wn i w taki sposób zostało odczytane w Wa, opartym na Wf.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Niepewna kontynuacja łuku