mUltimate Chopin

op. 2, Wariacje, całość

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Rytm
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

Rytm

t. 28

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Szesnastka z kropką w ApI, interpretacja kontekstowa

Szesnastka z pauzą w A (→Wn→Wf,Wa,WfSB)
..

W ApI nie ma pauzy trzydziestodwójkowej pomiędzy szesnastką c4 a trzydziestodwójką b3. Niekompletny rytm może być skutkiem poprawki – beleczka trzydziestodwójkowa został prawdopodobnie dopisana później. Pominięcie kropki przedłużającej wydaje się bardziej prawdopodobne niż pominięcie pauzy, toteż jako tekst ApI przyjmujemy wersję z punktowaną szesnastką.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy wynikające z poprawek , Błędy rytmiczne

t. 30-32

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Ćwierćnuty po półnutach w ApI i A (→Wn→WfSB)

! miniat: wycinek A, obie pięciolinie.                 TGTU cała linijka = ćwierćnuty z kropką na 2. i 6. ósemce taktów

Różne rytmy w Wf

jak przedtem EZnieU, oprócz 2. połowy 30 i 1. połowy 32, gdzie TGTU

Ćwierćnuty razem z półnutami w Wa1

jak przedtem (poprzednia strona) EZnieU cała linijka

Zapis z pauzami w Wa2 (→Wa3)

EZnieU prócz 30/2, 32/2; prawie cała linijka pauz nad półnutami (bez 30/1).                bez kropki po ćwierćnucie 32/2.
..

Tak jak poprzednio, w Wf, a zwłaszcza w Wa1 zniekształcono zapis akompaniamentu przez umiejscowienie niektórych (Wf) lub wszystkich (Wa1) ćwierćnut z kropką tuż obok półnut, co sugeruje ich równoczesne wykonanie. W Wa2 (→Wa3) częściowo poprawiono mylący zapis Wa1.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf

t. 30

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

ges3 powtórzone w ApI, interpretacja kontekstowa

ges3 przetrzymane w A (→Wn→Wf,Wa,WfSB)
..

Zdaniem redakcji, brak w ApI łuku przetrzymującego ges3 może być tylko niedopatrzeniem Chopina (brak  przed tą ćwierćnutą jest z pewnością błędem).

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Przeoczenia znaków aktualnej tonacji

t. 37-38

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

g1 przetrzymane w ApI i A

! miniat: wycinek A, t. 37 od 2. miary.                  łuk przetrzymujący g1 w każdym takcie

g1 powtórzone w Wn (→Wf,Wa)

Tu bez kliszy 
..

Brak łuków przetrzymujących g1 w tych taktach można by łatwo uznać za przeoczenie sztycharza Wn (→Wf,Wa), zwłaszcza że są one w A mało widoczne. Jednak 4 takty później, w analogicznej frazie odpowiednich łuków przetrzymujących c2 nie ma ani w wydaniach, ani w A, co każe wziąć pod uwagę możliwość Chopinowskiej korekty omawianych taktów w Wn1. Zdaniem redakcji, jest też całkiem prawdopodobne, że nawet jeśli łuki przeoczono, Chopin zaakceptował powtarzanie g1, dające na fortepianie większe możliwości kształtowania niuansów dynamicznych w tym fragmencie o wyraźnie wyczuwalnym charakterze agitato.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn , Autentyczne korekty Wn

t. 41-42

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

c2 przetrzymane w ApI

! miniat: wycinek, t. 41 od 2, może być do 2 w 42 lub tylko do końca 41.                          Łuk przetrzymujący c2 w obu taktach

c2 powtórzone w A (→Wn→Wf,Wa)

Tu bez kliszy 
..

Z powodów omówionych w t. 37-38 (możliwość przeoczenia łuków przez Chopina), uważamy wersję ApI za dopuszczalny wariant.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy A