mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Artykulacja, akcenty, widełki
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

Artykulacja, akcenty, widełki

t. 177

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Akcent w AI i Af (odczyt dosłowny)

!!!   miniat: ten akord, obie pięciolinie, Corel.                          EZnieU2

Akcent w AI i Af (interpretacja kontekstowa→Wf→Wa)

EZnieU

> w Wn1

EZTU

> nad  w Wn2

EZnieU1
..

W obu autografach akcent w tym takcie jest krótszy od poprzednich, choć – zwłaszcza w AI – nie jest całkiem pewne, czy różnicę należy uznać za znaczącą. Biorąc pod uwagę różnicę wartości rytmicznej akordu, przyjmujemy, że długość akcentu jest z nią skorelowana. Tak jak w poprzednich taktach, akcent w AI i Af umieszczony jest bliżej partii l.r., co naszym zdaniem jest niedokładnością.
W tekście głównym odtwarzamy na podstawie Wn1 charakterystyczne dla Chopina połączenie >, stanowiące adekwatne zakończenie poprzedzającego crescendo. Oddzielenie akcentu w Wn2 jest niewątpliwie adiustacją wydawcy.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Akcenty długie , Adiustacje Wn

t. 177-180

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: nic.                  Tu bez kliszy 

 w Wn

EZTU
..

W tekście głównym podajemy widełki  na podstawie Wn. Równoczesne użycie widełek dynamicznych i nominalnie równoważnego określenia słownego jest u Chopina częstym zjawiskiem (bardzo charakterystyczne są zwłaszcza zestawienia  i cresc.). 

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 185

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Wn

!!!   miniat: wycinek (tu Wn);                     Tu bez kliszy = TGTU 

Kropka staccato w Af (→Wf→Wa)

EZnieU
..

W tekście głównym nie uwzględniamy kropki staccato, występującej w Af (→Wf→Wa), gdyż źródło podstawowe (Wn) ma zamiast niej dwa inne oznaczenia,  i akcent – patrz sąsiednia uwaga. Nie musi to jednak oznaczać, że Chopin rzeczywiście traktował te oznaczenia rozdzielnie – nie można wszak wykluczyć przeoczenia w [An] lub Wn. Z tego względu, zdaniem redakcji, kropkę można traktować jako uzupełnienie oznaczeń Wn.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 189-191

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Akcent długi w Af

!!!   miniat: wycinek.                     EZnieU bez nawiasów = kreska taktowa i akcent długi 

Krótki akcent w Wf (→Wa)

EZnieU1 + kr.takt i akcent

w Wn1

w Wn2

Alternatywna, wariantowa propozycja redakcji

EZnieU (kr. takt. i akcent) + EZTU widły
..

Doprecyzowanie oddalania się muzyki przed końcowym akcentem to ostatnie z grupy Chopinowskich ulepszeń zapisanych najprawdopodobniej już w [An] (→Wn1). Wcześniejsze rozpoczęcie znaku w Wn2 to zapewne dowolność – często stosowane dopasowanie do struktury rytmicznej, w tym wypadku taktu.
Akcent w Af jest długi, podobny do tych w t. 174-176. Znak w Wf jest jednak krótki, co przypuszczalnie jest skutkiem przesunięcia go, tak by nie przecinał się z laseczką ósemki gis. Nie jest natomiast jasne, czy akcent Af i widełki Wn1 określają różne koncepcje wykonania, czy tylko różne aspekty tego samego wykonania. Biorąc to pod uwagę, w tekście głównym podajemy tekst Wn1, a jako rozwiązanie alternatywne proponujemy bazującą na nim wersję wariantową.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 189

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: wycinek ta ćwierćnuta, tylko dolna 5-linia.               Tu bez kliszy 

Kropka staccato w Wn
..

Kropka staccato to prawdopodobnie uprecyzyjnienie wprowadzone do [An] (→Wn).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany