mUltimate Chopin

op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 146-147

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Bez znaków w Wf (→Wn1→Wn2)

!!!   miniat: nic.                Tu pusta klisza 

 w t. 147 w Wa1

2 znaki  w Wa2 (→Wa3) i Wn3

jak TGTU, ale bez nawiasów

2 [] proponowane przez redakcję
..

Brak znaków  to wyraźna niedokładność, toteż w tekście głównym proponujemy uzupełnienie ich na wzór poprzednich dwóch taktów. Znaki uzupełniono już w Wa (w Wa1 tylko w t. 147) i Wn3.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wn , Brak znaku zdjęcia pedału

t. 160-162

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Bez łuków w Wf (→Wn1→Wn2)

!!!   miniat: nic.           Tu pusta klisza 

6 łuków w Wa i Wn3

TGTU

Łuk nad t. 160-162, dopisany w WfH
..

Brak łuków nad trzema kolejnymi figurami w t. 161-162 (w obu rękach) jest z pewnością skutkiem trudności graficznych przy wpisywaniu łuków pomiędzy partie obu rąk, zapisane na jednej pięciolinii. W Wa i Wn3, w których każdą rękę umieszczono na oddzielnej pięciolinii, łuki uzupełniono. Trzytaktowy łuk wpisany w WfH podkreśla zdaniem redakcji różnicę artykulacji i w ogóle charakteru między t. 156-159 a 160-162 i następnymi. W tekście głównym łuku tego, jako mającego charakter uwagi lekcyjnej, nie uwzględniamy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Naniesienia w egzemplarzach lekcyjnych , Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wn , Dopiski WfH

t. 163

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Łuki Wf (→Wn1→Wn2)

!!!   miniat: pół taktu, obie pięciolinie.           Tu EZnieU = łuk pr.r.

Łuki w Wa i Wn3

EZTU = 3 łuki (2 dokończenia i łuk pr.r.)
..

W tekście głównym uwzględniamy uzupełnienia i poprawki łuków wprowadzone w Wa i Wn3.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wn

t. 167

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Ćwierćnuta f1 w Wf (→Wa)

!!!   miniat: 2. i 3. ósemka, tylko górna 5-linia, bez akcentu.                      Tu laske f1 dodać (w dół) + łuk a w l.r.

Bez ćwierćnuty f1 w Wn

łuk a w l.r.

Ósemka f1 proponowana przez redakcję

TGTU = laseczka i chorągiewka f1 + łuk a l.r.
..

Zapis rytmu 2. i 3. ósemki taktu jest w źródłach niedokładny. W Wf (→Wa) szesnastka f1 ma dodatkową laseczkę ćwierćnutową, a oprócz tego łuk przetrzymujący do następnego f1 na 3. ósemce. W rezultacie wartość ćwierćnuty zapisano na dwa sposoby, co wydaje się być niepotrzebną komplikacją, zwłaszcza że przedłużenie odpowiedniej nuty w l.r. oznaczone zostało – nieściśle, ale bezdyskusyjnie – tylko łukiem. W tekście głównym proponujemy dodanie chorągiewki ósemkowej, co daje precyzyjny zapis uwzględniający wszystkie elementy autentycznej notacji. W Wn pominięto dodatkową laseczkę, co uprościło, ale i zubożyło notację. Ponadto w Wn1 (→Wn2) przeoczono łuk przetrzymujący h (uzupełniony w Wn3).

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wf , Błędy Wn , Adiustacje Wn

t. 171-175

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

Bez łuków l.r. w Wf

!!!   miniat: nic.               Tu pusta klisza 

Łuki w Wn i Wa

TGTU = 2 łuki l.r.
..

Brak łuków w Wf to ewidentna niedokładność notacji – nie licząc drobnych niedokładności, w całym tym temacie, zarówno tu i w t. 415-449, jednakowe łuki notowane są w partiach obu rąk. Łuki uzupełniono zarówno w Wn, jak i Wa.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wn