mUltimate Chopin

op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Błędy wynikające z poprawek

Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 20

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

 w Atut

!!!   miniat: jak w t. 16, war 11 tylko f zamiast ff.            Na kliszy odpowiednio

 w Wf (→Wa,Wn1→Wn2)

nieco przed 3 (jak w t. 16)

 w Wn3

na 2 (jak TGTU, tylko ff)

 proponowane przez redakcję

TGTU
..

Zdaniem redakcji, Chopin w Atut zmienił wpisane początkowo  na , chcąc zapewne pozostawić miejsce na późniejsze crescendo. Poprawka okazała sie jednak niezrozumiała dla sztycharza Wf (→Wn,Wa), który zachował . Tak jak w t. 16, znak wpisany jest w Atut pomiędzy akordami, co zdaniem redakcji nie oznacza jednak obowiązywania dopiero od 3. miary taktu, jak to odtworzono w większości wydań.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf , Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek

t. 31

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Bez znaku w Atut (odczyt dosłowny→Wf→Wn,Wa)

!!!   miniat: nic.              Tu pusta klisza 

 w Atut, interpretacja kontekstowa
..

W Atut partia pr.r. jest w tym takcie wypisana dwukrotnie, najprawdopodobniej ze względu na nieuwzględnienie za 1. razem dolnego głosu na 3. mierze taktu. W poprawionej wersji Chopin pominął jednak znak , którego nie uwzględniono tym samym w Wf (→Wn,Wa). Zdaniem redakcji, jest mało prawdopodobne, by pominięcie to było celowe – kompozytor zapomniał o nim, skupiony na tych elementach, które wymagały poprawki, jak np. wiązania ósemek linii melodycznej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek

t. 39

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

 w Atut

!!!   miniat: nic                      TGTU

Bez oznaczenia w Wf (→Wn,Wa)
..

 na początku taktu zostało w Atut wpisane w miejscu wcześniejszego . Brak jakiegokolwiek oznaczenia w Wf (→Wn,Wa) oznacza, że poprawki tej sztycharz Wf przypuszczalnie nie zrozumiał, uznając pogrubiony znak  za skreślenie . W tekście głównym zachowujemy wersję Atut, w którym Chopin oznaczenia dynamiczne przejrzał i skorygował – por. np. t. 20 i 32.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Błędy Wf , Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek

t. 60-61

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Łuk do t. 61 w Atut

!!!   miniat: nic                       TGTU

Łuk w t. 60 w Wf (→Wn)

obejmuje tylko 2 oktawy

2 łuki w t. 60 w Wa

EZnieU1
..

Łuk w Atut sięga oktawy E1-E i był w tym celu przedłużany. Jednak po napisaniu 1. połowy t. 61 Chopin ją skreślił, aby zmienić sposób zanotowania partii pr.r. Omawiany łuk wprawdzie nie został zakreślony, ale w napisanym na nowo t. 61 dokończenie łuku nie zostało powtórzone, co tłumaczy jego krótszy zasięg w wydaniach. Dodanie w Wa osobnego łuku dla górnych nut oktaw jest z pewnością adiustacją wydawcy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek

t. 134

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

a na 1. mierze taktu w Atut

!!!   miniat: ten takt, obie pięciolinie.               EZnieU

a na 3. mierze w Wf (→Wn,Wa)

EZnieU1

a na 1. i 3. mierze proponowane przez redakcję

EZTU
..

W Atut widoczne są tu ślady poprawek (skrobań), w wyniku których atrament uległ gdzieniegdzie rozlaniu, tak iż nie jest jasne, co właściwie jest zapisane na górnej pięciolinii. Ponieważ jednak te elementy, które widać wyraźnie, dokładnie odpowiadają partii orkiestry Wfork (→Wnork), tę właśnie wersję przyjmujemy za tekst Atut. Z kolei tekst wydań, wyraźnie odmienny, nie nosi w Wf śladów korekt w druku, co jednak nie oznacza, że żadnych nie było – dodanie elementu, np. nuty mogło nie pozostawić żadnego śladu. Zdaniem redakcji, możliwy jest np. następujący scenariusz – sztycharz Wf przeoczył punktowaną półnutę a na dolnej pięciolinii, co Chopin skorygował, dodając ćwierćnutę a na 3. mierze taktu. Obie wersje źródłowe można uważać za zamierzone przez Chopina. Biorąc zaś pod uwagę prawdopodobnie najpewniejsze elementy obu wersji – uderzenia a na 1. i 3. mierze taktu, w tekście głównym proponujemy wersję uwzględniającą je oba.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Błędy Wf , Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek , Autentyczne korekty Wf