mUltimate Chopin

op. 26 nr 2, Polonez es-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Autentyczne korekty Wf

t. 174

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

Łuk w A, Wn i Wa

!!!   miniat: nic.             TGTU

Bez łuku w Wf
..

Pominięcie w Wf łuku bardzo wyraźnie zapisanego w A wydaje się być pomyłką. Jednak biorąc pod uwagę deklamacyjny i kulminacyjny charakter tego motywu, nie można wykluczyć usunięcia łuku przez Chopina w korekcie Wf1. W Wn i Wa łuk dodano, kierując się zapewne analogią z poprzednimi taktami.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf

t. 175

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

Bez łuku w A

Łuk w Wf (→Wn,Wa)
..

Osobny łuk dla l.r. został dodany w korekcie Wf1, zapewne przez Chopina.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf

t. 175

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

Dwa głosy w A

klisza: EZnieU z akcentem

miniatura: 4 pierwsze nuty pr.r. bez lento

Jeden głos w Wf (→Wn, Wa)

klisza = TGTU (z łukiem); 
..

Trudno stwierdzić, czy uproszczona pisownia partii pr.r. w Wf (→Wn, Wa) wynikła z korekty Chopina czy z niestaranności sztycharza. Na pierwszą z tych możliwości wskazuje dodanie w Wf określenie lento.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf

t. 175

Utwór: op. 26 nr 2, Polonez es-moll

Bez określenia w A

!!!   miniat: pasek z napisem.       tu puste

w Wf (→Wn,Wa)

TGTU (lento)
..

Określenie lento to niewątpliwie Chopinowski dodatek w korekcie Wf1.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf