mUltimate Chopin

WN 17, Polonez B-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 52-61

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

Notacja KJ i WF

!!!   miniat:  druga miara t. 52, bez łuków, obie 5-linie. Tu wersja z 2 głosami zbiegniętymi na d i d1.    Klisza odpowiednio (laseczka i kawałek wiązania w zasadzie, choć może być i całe wiązanie, wtedy w innym wariancie też całe tylko krótsze)

Wp

!!!   TGTU
..

Pisownia Wp, w której ćwierćnuty na 2. mierze t. 52-53 i 60-61 są oddzielone od ósemek dolnych głosów, jest niewątpliwie późniejsza od notacji KJ i WF. Współgra ona z innymi zmianami, które Chopin wprowadził w [A] (w stosunku do [AI]), np. w t. 25 i analog.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 52

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

Bez określenia w KJ i WF

!!!   miniat: pasek długości tenuto.   Tu pusto

w Wp

!!!!!!!   NOWE TGTU   !!!!!  tenuto niżej, na wysokości akcentu
..

Przyjęte w tekście głównym określenie tenuto, pojawiające się w Wp, można zdaniem redakcji wiązać z kwestią łuków (motywicznych?, przetrzymujących?) pomiędzy ćwierćnutami d i d1 a akordami na 3. mierze taktu.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 52-61

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

Łuki KJ

!!!   miniat : opis jak w ostatnim war (30). Tu liga d 52 (l.r.) i łuk d1-g1 60. Poza tym nic

Łuki WF

!!!   2 ligi 52 i liga d1 60. Na kliszy ponadto 2 ligi 53

Propozycja uzupełnienia łuków WF

!!!   8 lig, po 2 w każdym takcie

Łuki Wp, możliwa interpretacja

!!!   miniat: obie 5-linie, 2. i 3. miara t.52 i 60 (2 fragmenty z numerami taktów). Tu ligi d i d1 w t. 52 i to samo ale w nawiasach kwadratowych 60. Nic w 53 i 61.

Łuki Wp, prawdopodobna interpretacja

!!!   TGTU (2 łuki 52, bez łuków poza tym)
..

Znaczenie i liczba łuków rozpoczynających się od ćwierćnut d i d1 na 2. mierze t. 52-53 i 60-61 nie są jasne. Każdy z dwóch łuków widocznych w KJ można w zasadzie interpretować zarówno jako przetrzymu­jący, jak i motywiczny, gdyż nie ma pewności, czy kopistka właściwie odczytała notację [AI]. Konsekwentne łuki przetrzymujące w t. 52-53 mogą być w WF wynikiem interpretacji i adiustacji Fontany, na co wskazuje brak podobnej konsekwencji w t. 60-61. Zakładając jednak prawidłowość notacji t. 52-53, proponujemy uzupełnienie brakujących łuków w t. 60-61. Jeśli chodzi o łuki widoczne w źródle podstawowym (Wp), to widząc w nich łuki przetrzymujące, otrzymalibyśmy różne chwyty pianistyczne w analogicznych figurach (t. 52 i 60); przemawia to, zdaniem redakcji, na rzecz odczytania ich jako łuków motywicznych.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wp , Błędy wydań Fontany , Niedokładności KJ , Adiustacje Fontany

t. 52

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

..

Znaczenie łuków łączących d i d1 z akordami na 3. mierze taktu nie jest całkiem jasne w Wp – nie można wykluczyć, że Chopin miał na myśli łuki przetrzymujące te nuty.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

t. 52-61

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

Podział na głosy w KJ (interpretacja)

!!!   akordy na 3 w t. 52 i 60 (z numerami taktów), obie 5-linie. Tu w pr.r. 52 i 60 oraz w l.r. 52 trzy nuty jako ósemka, a najwyższa dodatkowo jako ćwierćnuta. W l.r. 60 bez ćwierćnuty. Na kliszy ponadto 53 i 61 pr.r. całe akordy ósemki + jedna górna dodatkowo ćwiecnuta, lewa 53=52 i 61=60

WF

!!!   pr.r. 2x dwie dolne jako ósemki, górna jako ćwierćnuta; l.r. 2x same ósemki. Na kliszy ponadto 53 i 61 analogicznie - pr.r. 3 ósemki w dół + 1 ćwierćnuta w góre, l.r. same ósemki

Wp, odczyt dosłowny

!!!   pr.r. 52 i l.r. 60 dolna ósemka, dwie górne ćwierćnuta; pozostałe na odwrót - jedna w górę (ćwierć), dwie w dół (ósemki). Na kliszy ponadto 53 i 61 pr.r. podział 2+2, lewa 53=52 i 61=60

Wp, prawdopodobna interpretacja

!!!   TGTU  (6x 2ósemki + 1 ćwierćnuta; 2x 3 ósemki+ 1 ćwierć)

Wp, inna interpretacja

!!!   odwrotnie niż war. 40: wszędzie tylko 1 dolna nuta jako ósemka, reszta ćwierćnuty
..

Ustalenie, jaki podział na głosy Chopin chciał ostate­cznie zastosować w akordach na 3. mierze t. 52-53 i 60-61 napotyka na trudności ze względu na różnice między poszczególnymi źródłami i analogicznymi tak­tami, a w przypadku KJ z powodu niejednoznacz­no­ści zapisu. Notacja KJ może przy tym w jakimś stopniu odzwierciedlać pisownię [AI], gdyż tego rodzaju ciągłe, stawiane z jednej strony główek nutowych laseczki akordów spotyka się niejednokrotnie w autografach Chopina. Notacja WF jest niemal na pewno wynikiem interpretacji [AI] dokonanej przez Fontanę. Wersja Wp, z jej niekonsekwencjami, sugeruje podobne trudności w odczytaniu [A].

W tej sytuacji, oprócz dokładnie odtworzonych wersji WF i Wp proponujemy najbardziej prawdopodobną interpretację KJ oraz dwie idące w przeciwnych kierunkach interpretacje Wp.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach