mUltimate Chopin

op. 44, Polonez fis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 240

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

 w Wn1

Wn1 morent nad gis-h

Bez znaku w Wf (→Wa) i Wn2

Wfa Wn2 puste

Wariantowa propozycja redakcji

red TGTU
..

W tekście głównym proponujemy opcjonalny ozdobnik jak w t. 181.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 240

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Kropka staccato w Wn1

TGTU = kropka

Bez znaku w Wf (→Wa) i Wn2
..

W tekście głównym uwzględniamy kropkę staccato wydrukowaną w Wn na podstawie [A]. Znak prawdopodobnie został przeoczony przez sztycharza Wf (→Wa) lub wcześniej, w rękopiśmiennym podkładzie do tego wydania. Za brak kropki w Wn2 z pewnością odpowiada sztycharz tego wydania.
Podobnie 2 takty dalej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn

t. 240-241

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

    w Wn1

EZTU = Ped i gwiazdka

Bez oznaczeń w Wf (→Wa)

   w Wn2

EZnieU1 = Ped i gwiazdka
..

Tak jak w t. 181-182, brak pedalizacji w Wf (→Wa) sugeruje, że Chopin dopisał ją w #A już po sporządzeniu [KF]. Wcześniejsze umiejscowienie znaku  w Wn2 to niemal na pewno niedokładność sztycharza – por. zgodną wersję obu Wn w t. 181-182.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn

t. 241-242

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

h przetrzymane w Wn

EZnieU ligatura bez nawiasu

h powtórzone w Wf (→Wa)

Tu bez kliszy 

Wariantowa propozycja redakcji

red TGTU
..

Zdaniem redakcji, obie wersje źródłowe mogą być autentyczne, choć nie można też wykluczyć pomyłek:

  • w Wf łuk przetrzymujący h mógł być przeoczony, tak jak łuk motywiczny w tym takcie;
  • w Wn można podejrzewać niedokończoną korektę – łuk wydrukowano pomyłkowo zamiast łuku z poprzedniego taktu i zapomniano usunąć po dodaniu właściwego (przykłady tego rodzaju niedokończonych korekt – patrz np. Koncert f op. 21, cz. III, t. 282 lub Ballada F op. 38, t. 179).

Z tego względu w tekście głównym proponujemy rozwiązanie wariantowe.

Trudno ustalić, co spowodowało brak tych łuków w Wf (→Wa). Mogły zostać przeoczone, ale mogły też zostać usunięte przez Chopina w korekcie Wf. Z łuku H-H rezygnujemy na podstawie porównania z podobnymi taktami 182-183. 

[jeszcze jakieś wyjaśnienie?]

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

t. 241

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk Wn

EZnieU

Bez łuku w Wf (→Wa)

Łuk proponowany przez redakcję
..

Całotaktowy łuk Wn to przypuszczalnie skutek niewłaściwej interpretacji niedokładnego łuku [A]. Łuki motywiczne, biegnące od dźwięku za­pisanego nutami połączonymi jednym lub kilko­ma łukami przetrzymującymi, Chopin z regu­ły rozpoczynał albo od pierwszej, albo od ostatniej z nich, ale nie od środkowej. Wobec braku łuku w Wf (→Wa) w tekście głównym odwołujemy się do analogicznej sytuacji w t. 182. W wersji Wn z dwukrotnym przetrzymaniem h proponowany tu łuk jest równoznaczny z zapisanym w źródle.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wn