Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 134-135

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

 w Af

!!!   miniat: Corel,od 2. miary 134 do dis3 135, tylko górna 5-linia.                         EZTU bez nawiasów

 w Wf (→Wa)

EZnieU1

Bez znaku w Wn

() proponowane przez redakcję

..

Zmiana zakresu i położenia widełek  w Wf (→Wa), choć niewielka, jest jednak istotna – znak Wf zdaje się dotyczyć dolnego głosu pr.r., co nie wynika z notacji Chopinowskiej. Zdaniem redakcji, odnosi się on do górnego głosu pr.r., jednak ze względu na zapis bez odstępów między systemami umieszczenie go nad tym głosem byłoby mylące – można by go odczytać jako znak pod partią l.r. w t. 119. Biorąc pod uwagę nie do końca precyzyjny zapis, w tekście głównym uwzględniamy  w formie wariantowej.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf

t. 134-136

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Górny głos, notacja Af

jak na miniaturze w t. 134, 136, 138-140 (5 razy)

Górny głos, notacja Wf

jak na miniaturze

Górny głos, notacja Wn

jak na miniaturze

Górny głos, notacja Wa

jak na miniaturze

..

W t. 134 i 136 Chopinowski sposób pisania laseczek zawsze z prawej strony główek nutowych, spowodował niezrozumiałe odtworzenie dwugłosowej notacji Af przez sztycharza Wf, a w dalszej konsekwencji zupełnie błędny zapis Wa. W tekście głównym podajemy najprostszą i przypuszczalnie najpóźniejszą notację, wprowadzoną przez Chopina w [An] (→Wn).
Podobnie w t. 138-140.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Poprawki A , Błędy wynikające z poprawek , Adiustacje Wf , Niedokładności A , Połowiczne korekty

t. 134-135

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

W Wf (→Wa) łuk nad partią l.r. rozpoczyna się już od 1. ćwierćnuty t. 134. Jest to z pewnością wynik błędnego odczytania zapisu Af, w którym łuk nad trzema akordami obejmuje je ze sporym marginesem. Ponadto, w Wf łuk ten dochodzi tylko do 3. ćwierćnuty t. 134, mimo że w t. 135 – w nowej linii – znajduje się jego dokończenie. Niedokładność tę powtórzono w Wa. Patrz wcześniejsza uwaga, dotycząca 1. miary taktu.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Niepewna kontynuacja łuku , Błędy powtórzone Wa

t. 136-137

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuk w t. 137 w Af

!!!   miniat: wycinek, od 2. miary 136 do końca 137, tylko dolna 5-linia.                    Tu łuk nad akordami od 1 do 3 w t. 137, na takiej wysokości, żeby się staccato zmieściło pod nim, ale żeby nie wisiał za wysoko (raczej jak ten 138)

Łuk Wf (→Wa)

od 3. w t. 136 do końca 137 (wysokość jak war_11)

Łuk do t. 137 w Wn

TGTU

..

Łuk Af to niemal na pewno pomyłka Chopina, na co wskazuje porównanie z wszystkimi analogicznymi figurami – t. 10-11, 12-13, 102-103, 104-105 i 134-135. Wersja Wf (→Wa) to najprawdopodobniej skutek nietrafnej interpretacji postawionego z rozmachem łuku Af (podobnie jak w t. 134-135).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Błędy A

t. 137-139

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez pedalizacji w AI i Wn

!!!   miniat: wycinek, te takty, tylko dolna 5-linia; tu Wn1.                       Tu pedalizacja TGTU w t. 141-148 

Pedalizacja w Af

TGTU w t. 137-138 i 141-148

Pedalizacja w Wf (→Wa)

jak war_22 (TGTU), tylko w t. 138 gwiazdka pod ostatnią ósemką 

..

Brak pedalizacji w Wn musi być w tych taktach uznany za niedopatrzenie. Wszystkie podobne frazy – t. 11-12, 103-104 i 135-136 – opatrzone są taką pedalizacją przynajmniej w jednym z autentycznych źródeł, a tam gdzie występują jakieś odstępstwa, można je z dużym prawdopodobieństwem uznać za niedokładność. W omawianym miejscu przyczyną mogło być np. przeoczenie sztycharza Wn1 – takty te rozpoczynają nową linię, a pedalizacji nie ma w Wn także w t. 139-140.
W Wf (→Wa) znak  umieszczono niedokładnie, prawdopodobnie wskutek zapisu Af, który może na pierwszy rzut oka być mylący.
W AI nie ma oznaczeń pedalizacji aż do końca utworu.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf