Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 141-143

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez łuku w AI

!!!   miniat: wycinek jw.                       Tu bez kliszy 

Łuk od his w Af

jak TGTU, tylko od ćwierćnuty

Łuk od cis1 w Wf (→Wa) i Wn

TGTU

..

Nie jest jasne, czy w intencji Chopina łuk miał się rozpocząć od ósemki cis1, czy od ćwierćnuty his. Wcześniejsze niż w Af rozpoczęcie łuku w Wf (→Wa) jest najprawdopodobniej niedokładnością, co sugeruje, że mający ten sam zakres łuk Wn również może być niedokładny. Kształt łuku Wn1 pokazuje jednak, że jego początkowy fragment był korygowany w druku, być może na polecenie Chopina, toteż tę wersje podajemy w tekście głównym.
W AI nie ma żadnych łuków w tych taktach i podobnie w następnych (aż do t. 152), które razem wypełniają ostatnią linijkę 2. strony AI. Jest to więc niedopatrzenie Chopina – na następnej stronie łukowanie pr.r. jest w tym autografie kontynuowane.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Autentyczne korekty Wn

t. 159-160

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Wn

!!!   miniat: wycinek, od 3. miary 159 do końca 160, tylko górna 5-linia, tu Wn.                               Tu bez kliszy 

 w Af

EZTU

 w Wf (→Wa)

EZnieU

 

..

W tekście głównym podajemy znak , wpisany w Af. Oznaczenia dynamiczne w tym fragmencie – patrz uwaga w poprzednim takcie – są bowiem jako całość bardziej dopracowane w tym autografie niż w Wn. Dokładny zakres tego znaku może wszakże budzić wątpliwości – jego ramiona mają różną długość, a w analogicznej sytuacji w t. 167-168 odpowiedni znak dochodzi tylko do 2. miary t. 168, co wydaje się naturalniejsze w tym kontekście (fis1 jest lokalnie najwyższą nutą melodii, opóźnieniem i synkopą). Taki właśnie, nieco krótszy zakres ma to  w Wf (→Wa), może to być jednak wynik niedokładności sztycharza.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Niedokładności A