mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 174-176

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Akcenty długie w AI i Af

!!!   miniat: j.w.                       EZnieU = 3 długie nisko

Krótkie akcenty w Wf (→Wa)

EZnieU2 = 3 krótkie na środku

Krótkie akcenty w Wn

EZnieU1 = 3 krótkie na górze

Akcenty długie proponowane przez redakcję

EZTU
..

W obu zachowanych autografach akcenty położone są wyraźnie bliżej dolnej pięciolinii. Zdaniem redakcji, nie niesie to z sobą sugestii akcentowania tylko dwóch dolnych nut akordów granych przez l.r., co mogłoby osłabić tę dramatyczną kulminację w dynamice . (Być może Chopin chciał wyraźniej podkreślić gis1, do którego doprowadzony został głos basowy w poprzedzającej progresji.) Z tego samego powodu trudno przypuszczać, by zamysłowi Chopina mogły odpowiadać widoczne w Wn akcenty pod partią pr.r., z pewnością jednak pisownia [An] nie sugerowała akcentowania l.r. W tej sytuacji, w tekście głównym umieszczamy akcenty na środku, zgodnie zresztą z Wf (→Wa).

W AI i Af akcenty są długie, czego nie uwzględniono w żadnym z wydań.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Akcenty długie , Umiejscowienie oznaczeń

t. 177

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Akcent w AI i Af (odczyt dosłowny)

!!!   miniat: ten akord, obie pięciolinie, Corel.                          EZnieU2

Akcent w AI i Af (interpretacja kontekstowa→Wf→Wa)

EZnieU

> w Wn1

EZTU

> nad  w Wn2

EZnieU1
..

W obu autografach akcent w tym takcie jest krótszy od poprzednich, choć – zwłaszcza w AI – nie jest całkiem pewne, czy różnicę należy uznać za znaczącą. Biorąc pod uwagę różnicę wartości rytmicznej akordu, przyjmujemy, że długość akcentu jest z nią skorelowana. Tak jak w poprzednich taktach, akcent w AI i Af umieszczony jest bliżej partii l.r., co naszym zdaniem jest niedokładnością.
W tekście głównym odtwarzamy na podstawie Wn1 charakterystyczne dla Chopina połączenie >, stanowiące adekwatne zakończenie poprzedzającego crescendo. Oddzielenie akcentu w Wn2 jest niewątpliwie adiustacją wydawcy.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Akcenty długie , Adiustacje Wn

t. 177-180

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez znaku w AI i Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: nic.                  Tu bez kliszy 

 w Wn

EZTU
..

W tekście głównym podajemy widełki  na podstawie Wn. Równoczesne użycie widełek dynamicznych i nominalnie równoważnego określenia słownego jest u Chopina częstym zjawiskiem (bardzo charakterystyczne są zwłaszcza zestawienia  i cresc.). 

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 177-179

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

dim. - - w Af (→Wf→Wa)

EZnieU

dimin. w Wn

EZTU
..

W tekście głównym podajemy dimin. na podstawie Wn. Brak kreseczek wyznaczających jego zakres tłumaczy się obecnością w tym wydaniu widełek .

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 180-188

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez łuków l.r. w AI i Af (→Wf→Wa)

!!!   miniat: nic.                     Tu bez kliszy 

Łuki l.r. w Wn

TGTU = łuki 180-2 i 185-8
..

Łuki l.r. w t. 180-182 i 185-188 to niewątpliwe ulepszenie Chopinowskie w [An] (→Wn). Por. t. 173-176.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany