mUltimate Chopin

op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Błędy Wa

t. 68-69

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Łuki AI, prawdopodobna interpretacja

Ciągły łuk AI, możliwa interpretacja

Łuki Af (interpretacja kontekstowa→Wf) i Wn1

Łuki Af (odczyt dosłowny) i Wn2

Łuk do t. 68 w Wa
..

W AI koniec łuku w t. 68 (na końcu linii) sugeruje kontynuację, natomiast w nowej linii od 1. nuty t. 69 rozpoczyna się płaski łuk, w którym można widzieć kontynuację poprzedniego lub nowy łuk. Niejasny jest także początek łuku w t. 69 w Af – płaska linia stopniowo wyłania się nad półnutą h1, tak iż można podejrzewać, że Chopin zaczął ją pisać wcześniej. Łuki Wf były prawdopodobnie korygowane z ciągłego łuku, i choć ostateczny zapis jest nieprecyzyjny, podział łuku pomiędzy taktami nie ulega wątpliwości. Takie same łuki ma Wn1 i tę wersję podajemy w tekście głównym.
W Wa nie ma łuków pr.r. od t. 69 do t. 92, co prawdopodobnie jest przeoczeniem. Patrz uwagi do t. 77 i 92.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa , Niedokładne łuki A , Adiustacje Wn , Niepewna kontynuacja łuku

t. 111-116

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Kropki staccato w t. 112, 115 i 116 w Af (→Wf)

TGTU

Kropki w t. 115 i 116 w Wa

Kropki w t. 111 i 116 w Wn1

EZnieU 111 + TGTU 116

Kropka w t. 116 w Wn2

Kropki w t. 111-112 i 115-116, alternatywna propozycja redakcji

TGTU + 111 EZnieU
..

W tekście głównym uwzględniamy kropki staccato pod nutami basowymi w t. 112, 115 i 116 na podstawie Af (→Wf). Jako rozwiązanie alternatywne proponujemy uwzględnienie także kropki Wn1 w t. 111. Pominięcie niektórych kropek w Wa i Wn2 to przeoczenie sztycharzy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa , Błędy Wn

t. 120-122

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

 w Af (→Wf)

!!!   miniat: Corel od przednutki 120 do końca wideł 122, tylko górna 5-linia.                      EZnieU

  w Wn

EZnieU1

Bez znaków w Wa

  proponowane przez redakcję

EZTU
..

W tekście głównym idziemy za znakami Wn, które w tym fragmencie ma dokładniejsze oznaczenia (pedalizacja w t. 117-121,  w t. 119). Modyfikujemy jedynie moment zakończenia znaku, gdyż t. 121 kończy w tym wydaniu linię tekstu i nawet jeśli notacja [An] była podobna do zapisu Af, sztycharz mógł uznać za nieracjonalne umieszczanie w nowej linii króciutkiej końcówki widełek. Wersję Af (→Wf) można uważać za równorzędny wariant.
Różnica w praktyce może być nieznaczna – znak Af sugeruje największy nacisk na ćwierćnucie kończącej t. 120, zaś w wersji Wn takim lokalnym punktem kulminacyjnym może być ten akord lub półnuta w t. 121.
Brak znaku w Wa to przypuszczalnie przeoczenie.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Zakresy widełek dynamicznych , Błędy Wa

t. 148-152

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

Bez łuków w AI

5 łuków w Af (→Wf) i Wn

TGTU

3 łuki w t. 148 i 151-152 w Wa
..

W AI nie ma żadnych łuków w tych taktach, co jest zapewne niedopatrzeniem Chopina – patrz t. 141-143. Brak łuków w t. 149-150 w Wa to pomyłka sztycharza Wf (skorygowana w gotowym Wf) lub Wa.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa , Autentyczne korekty Wf

t. 170

Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll

..

Jako ostatnią ćwierćnutę dolnego głosu pr.r. Wa ma błędnie a1. Niewątpliwy błąd tercjowy popełniono najprawdopodobniej właśnie w Wa, gdyż w Wf nie widać śladów poprawek w tym miejscu.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa , Błąd tercjowy