mUltimate Chopin

op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 25-33

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Kliniki w A1

!!!   miniat: wycinek t. 25, ta ósemka.                 EZTU = kliniki nad 1. ósemką 25 i 33

Kropki staccato w Wf (→Wa) i Wn

Kropki EZnieU
..

W t. 25 i 33, biorąc pod uwagę możliwość niewłaściwej, uproszczonej interpretacji przez Wn ewentualnych kliników [A2], w tekście głównym podajemy kliniki wpisane w A1. Odczytanie tych znaków w Wf jest zapewne niedokładne.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Kliniki

t. 26

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

 w A1, odczyt dosłowny

!!!   miniat: wycinek, ten takt, tylko górna 5-linia.             EZnieU

Akcent długi w A1 (interpretacja kontekstowa) i Wn

EZTU

 w Wf (→Wa)

EZnieU1
..

Znak  w A1 jest mimo znacznych rozmiarów niewątpliwie akcentem długim, o czym przekonuje porównanie z Wn (opartym na [A2]) i analogicznymi taktami. Przesunięcie znaku w Wf (→Wa) to zapewne wynik niezrozumienia jego znaczenia.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wf

t. 27-29

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Łuki A1, odczyt dosłowny

!!!   miniat: ta co t. 3-5.               łuk EZTU + EZnieU (prawy łuk i laska półnuty);

Łuki A1, interpretacja kontekstowa

EZnieU1

Łuk Wf

EZTU łuk i laska

Łuk Wn

EZnieU tylko lewy łuk + laska półnuty EZTU

Łuk Wa

EZnieU2 łuki i laska
..

Łuk A1 w t. 27-28, zbiegający się na półnucie w t. 28 z następnym, to zdaniem redakcji jedna z wielu niedokładności notacji łuków w źródłach do tego Mazurka. Proponowana interpretacja opiera się na założeniu, że łuki A1 opisują zasadniczo ten sam sposób wykonania, co łuk i kropka staccato użyte w [A2] (→Wn1). Innymi słowy, Chopin miał ukształtowaną koncepcję wykonania tej frazy, a szukał tylko najlepszego sposobu zapisania jej.
Wa przekazuje najprawdopodobniej obraz Wf1 sprzed ostatniej korekty Chopina, a łuk Wn obarczony jest podobnego rodzaju niedokładnością, co zapis A1.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Niedokładne łuki A , Autentyczne korekty Wf

t. 43-44

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

 w A1 (→Wf1→Wa)

!!!   miniat: wycinek, t. 43 i do półnuty 44, tylko górna 5-linia.                       EZTU

Bez znaku w Wn

Krótsze  w Wf2

EZnieU
..

W tekście głównym uwzględniamy widełki  z A1 (→Wf1→Wa). Trudno bowiem przypuszczać, by Chopin w [A2] (→Wn) celowo usunął ten wskazujący kierunek rozwoju frazy znak. W Wf2 odtworzono go niedokładnie.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych

t. 48-49

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Akcent długi w A1

!!!   miniat: Corel t. 48 + 2 miary 49, tylko dolna 5-linia.                   EZnieU1 tylko akcent

Krótki akcent w Wf (→Wa)

zamiast długiego

  w Wn1

EZnieU 

 w Wn2

EZnieU tylko t. 49

  proponowane przez redakcję

EZTU

Alternatywna propozycja redakcji

EZnieU1 oba znaki
..

W tekście głównym proponujemy rekonstrukcję wersji [A2], która w Wn1 mogła ulec zniekształceniu wskutek przejścia do nowej linii (niewykluczone zresztą, że i w samym autografie para widełek była umieszczona centralnie pod półnutą d1). Ponieważ nie ulega wątpliwości, że znaki mają tu podkreślać właśnie tę półnutę, można również zdaniem redakcji powiązać  Wn1 z akcentem A1. Wersje Wf (→Wa) i Wn2 to skutek niedokładności i błędów sztycharzy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Znaki położone centralnie