Zagadnienia : Niedokładności A
t. 4-28
|
Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III
..
Brak pedalizacji w t. 4 i 28 wydaje się być niedokładnością pisowni. W dwóch pierwszych taktach Chopin w charakterystyczny sposób różnicuje wykonanie – z pedałem lub bez – w zależności od tego, czy ćwierćnuty tworzące rozłożony akord można zatrzymać ręką, czy nie. Możliwe, że użycie takiej samej pedalizacji dwa takty później uważał za oczywiste (por. sąsiednią uwagę). W repryzie (t. 325-336) odpowiednie takty pojawiają się dwukrotnie (t. 328 i 336), oba razy z pedalizacją. Znak znajduje się także w t. 12, co potwierdza, że wykonanie tych taktów bez pedału nie było zamiarem Chopina. W tekście głównym proponujemy więc uzupełnienie zarówno znaku w t. 12, jak i obu znaków w t. 4 i 28. kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne zagadnienia: Adiustacje Wa , Autentyczne korekty Wn , Niedokładności A |
||||||||||||
t. 4-28
|
Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III
..
W t. 4, 12 i 28 w A nie ma łuków w partii l.r. Są to te same takty, w których brakuje znaków pedalizacji. Być może pisząc czwarty, ostatni takt akompaniamentu opartego na naprzemiennym wykorzystaniu dwóch schematów, Chopin był już myślami przy następnym takcie, zbudowanym inaczej. W Wn1 (→Wf) dodano łuki w t. 12 i 28, w obu wypadkach powtarzając łuk użyty dwa takty wcześniej (w szczególności w t. 12 powtórzono błędny łuk z t. 10). Wskazuje to, zdaniem redakcji, raczej na działanie adiustatora. W Wa i Wn2 uzupełniono także łuk w t. 4, a w Wn2 poprawiono ponadto łuk w t. 12. Tę ostatnią wersję podajemy w tekście głównym, gdyż brak łuków w omawianych taktach uważamy za niewątpliwą niedokładność notacji. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Adiustacje Wa , Adiustacje Wn , Niedokładności A |
||||||||||||
t. 11
|
Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III
..
Przednutka as1-f2 zapisana jest w A niedokładnie – brak odcinka laseczki łączącego obie nuty seksty. To najprawdopodobniej spowodowało pominięcie w Wn1 dolnej nuty, as1. Błąd ten skorygował Chopin w Wf (→Wa) w sposób analogiczny do t. 27, co przyjmujemy do tekstu głównego. Wersję A można uważać za równorzędny wariant, gdyż mimo że jest ona wcześniejsza, nie była nigdy bezpośrednio zastąpiona przez Chopina. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach zagadnienia: Błędy Wn , Autentyczne korekty Wf , Niedokładności A |
||||||||||||
t. 78-79
|
Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III
..
W tekście głównym podajemy niebudzące wątpliwości źródłowych ani muzycznych oznaczenia dynamiczne A. Oznaczenia Wn1 (→Wf →Wa) – dwa kolejne znaki – są w tym kontekście na tyle nielogiczne, że nasuwa to podejrzenie błędu. W istocie, biorąc pod uwagę, że w t. 79 jest w A mało czytelne, wydaje się bardzo prawdopodobne, że w tym miejscu to skutek mylnego odczytania A (kształt znaku w A jest jednym z licznych dowodów na rosnący w miarę pisania A pośpiech Chopina). Z kolei dodane na początku t. 78 można interpretować jako próbę naprawienia błędu z t. 79 – zamiarem Chopina mogło być przeniesienie do t. 78, gdzie nie kolidowałoby tak jaskrawie z jego pierwotną, a być może jedyną koncepcją dynamiczną, zapisaną w A. Byłby to przykład niedokończonej korekty, w której dodano nowy znak, nie usuwając starego. Wersję tę, jako być może zamierzoną przez Chopina, podajemy jako propozycję alternatywną. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany zagadnienia: Błędy Wf , Błędy Wn , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wn , Niedokładności A , Połowiczne korekty |
||||||||||||
t. 105
|
Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III
..
Nie jest pewne, jaki rodzaj akcentu Chopin miał tu na myśli – znak jest wyraźnie krótszy od następnego akcentu i kilku innych, ale różnica w stosunku do tych w t. 99 i 102 jest bardzo niewielka. Biorąc pod uwagę synkopowy charakter tej półnuty oraz to, że wszystkie okoliczne akcenty długie dotyczą półnut lub motywów o długości półnuty, uznajemy go za długi. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności A |